http://viennaforum.pips.at/ Viennaforum de Antwort von suchoi7, 18.05.2012, 02:26:

» » Ich bin hoffnungslos altmodisch: Ich will über so etwas nicht jubeln.
» » Ich will mich über Dinge freuen die auf dem Platz geschehen.
»
» mir egal. auch das wirtschaftliche gehört zum Spiel dazu. und wenn der
» lask mit einer mannschaft die sie sich nicht leisten können antritt, dann
» ist das wettbewerbs verzerrend.
»
» abgesehen davon, ist der lask und sein umfeld wohl das unsympathischste
» der liga. alleine das verhalten der Co-Trainer und ersatzspieler bei
» unseren unglücklichen 1-2 vor ein paar wochen, ist mir noch lebhaft in
» erinerung.

Ich glaube das erst, wenn es fix ist.]]> http://viennaforum.pips.at/forum_entry.php?id=24215 Fri, 18 May 2012 02:26:59 GMT Antwort von faschal, 17.05.2012, 17:09:

» » » »
» » » Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf und
» lade
» » » die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.
» » »
» » » » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
» » »
» » » Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...
» »
» » Na bestens,der GAK wird ja zum vermeintlich Besseren hochstilisiert, da
» » kann also nicht viel passieren. Aber im Ernst - in der Form wie gegen
» » Altach oder Austria Lustenau hat der GAK null Chance!
» » PS: Wollte nachsehen wie der GAK im Cup gespielt hat - aber da waren
» sie
» » ja gar nicht dabei!?!
»
» der gak ist in der vorrunde des ÖFB-Cup gegen den fc gratkorn
» ausgeschieden.
» Fr.22.07.2012 19:30 fc gratkorn 4:2(2:0) gak
» tore: gründler, zmugg, klicnik, omerovic bzw. 2x murg

2011]]> http://viennaforum.pips.at/forum_entry.php?id=24214 Thu, 17 May 2012 17:09:06 GMT Antwort von faschal, 17.05.2012, 17:08:

» » »
» » Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf und lade
» » die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.
» »
» » » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
» »
» » Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...
»
» Na bestens,der GAK wird ja zum vermeintlich Besseren hochstilisiert, da
» kann also nicht viel passieren. Aber im Ernst - in der Form wie gegen
» Altach oder Austria Lustenau hat der GAK null Chance!
» PS: Wollte nachsehen wie der GAK im Cup gespielt hat - aber da waren sie
» ja gar nicht dabei!?!

der gak ist in der vorrunde des ÖFB-Cup gegen den fc gratkorn ausgeschieden.
Fr.22.07.2012 19:30 fc gratkorn 4:2(2:0) gak
tore: gründler, zmugg, klicnik, omerovic bzw. 2x murg]]> http://viennaforum.pips.at/forum_entry.php?id=24213 Thu, 17 May 2012 17:08:15 GMT Antwort von vienna_99, 17.05.2012, 12:51:

» Ich bin hoffnungslos altmodisch: Ich will über so etwas nicht jubeln.
» Ich will mich über Dinge freuen die auf dem Platz geschehen.

mir egal. auch das wirtschaftliche gehört zum Spiel dazu. und wenn der lask mit einer mannschaft die sie sich nicht leisten können antritt, dann ist das wettbewerbs verzerrend.

abgesehen davon, ist der lask und sein umfeld wohl das unsympathischste der liga. alleine das verhalten der Co-Trainer und ersatzspieler bei unseren unglücklichen 1-2 vor ein paar wochen, ist mir noch lebhaft in erinerung.]]> http://viennaforum.pips.at/forum_entry.php?id=24212 Thu, 17 May 2012 12:51:33 GMT Antwort von shanemacdornbach, 17.05.2012, 00:09:

» » Ich bin hoffnungslos altmodisch: Ich will über so etwas nicht jubeln.
» » Ich will mich über Dinge freuen die auf dem Platz geschehen.
»
» Man braucht nicht jubeln. Befriedigt zur Kenntnis nehmen, wenns soweit
» ist.:cool:

>>man nimmts so wies kommt....jetzt bleibts anscheinend schon wieder oben,ich glaub ihr habts uns nimmer lieb;-(]]> http://viennaforum.pips.at/forum_entry.php?id=24211 Thu, 17 May 2012 00:09:15 GMT Antwort von scrumhalf, 16.05.2012, 22:45:

» Ich bin hoffnungslos altmodisch: Ich will über so etwas nicht jubeln.
» Ich will mich über Dinge freuen die auf dem Platz geschehen.

Man braucht nicht jubeln. Befriedigt zur Kenntnis nehmen, wenns soweit ist.:cool:]]> http://viennaforum.pips.at/forum_entry.php?id=24210 Wed, 16 May 2012 22:45:16 GMT Antwort von Peda, 16.05.2012, 21:20:

» Einen Unterschied zum Spiel gegen FC Lustenau vor 11 Jahren gibts schon:
» die damalige Mannschaft hatte im Frühjahr bzw in den letzten Spielen vor
» Meisterschaftsende wenig bis keine Erfolgserlebnisse.

Ja, ich glaube, es gab nur einen Sieg (in Braunau, als der langsame Pole mit einem Fernschuss traf, oder?).]]> http://viennaforum.pips.at/forum_entry.php?id=24209 Wed, 16 May 2012 21:20:02 GMT Antwort von B. Hope, 16.05.2012, 19:53:

» Ich bin hoffnungslos altmodisch: Ich will über so etwas nicht jubeln.
» Ich will mich über Dinge freuen die auf dem Platz geschehen.
Ich bin auch altmodisch, aber mich freut es.]]> http://viennaforum.pips.at/forum_entry.php?id=24208 Wed, 16 May 2012 19:53:57 GMT Antwort von Thomas S., 16.05.2012, 19:32:

Einen Unterschied zum Spiel gegen FC Lustenau vor 11 Jahren gibts schon: die damalige Mannschaft hatte im Frühjahr bzw in den letzten Spielen vor Meisterschaftsende wenig bis keine Erfolgserlebnisse. Die jetzige Mannschaft hat durchaus erfolgreiche, gute und auch ein, zwei sehr gute Spiele gehabt. Das Spiel gegen Altach war ausgezeichnet, nicht nur vom Ergebnis, sondern vor allem wie der Gegner dominiert wurde. Wenn es gelingt, dieses Potential ansatzweise gegen den GAK abzurufen, dann haben wir echt gute Chancen. Realistischer erscheint mir aber, dass der LASK keine Lizenz bekommen wird, weil die LASK-Führung offensichtlich hoch gegambelt und mit einem Aufstieg in die BULI kalkuliert hat. Da das nicht geklappt hat, gibts große Finanzierungslücken für eine weitere Saison in der Hfm-Liga, deshalb konnte der Steuerberater keine schlüssigen Unterlagen vorlegen. Ich glaube nicht, dass das ein Versehen, Unachtsamkeit oder Unwissenheit war. Was es nicht gibt, wollte und konnte er nicht vorlegen. Darüber hinaus können diese Unterlagen - so es sie doch geben sollte - jetzt gar nicht mehr vorgelegt werden. Die zweitinstanzliche Entscheidung, sprich die Bestätigung der Verweigerung der Lizenz wird sicher nicht aufgehoben, weil die Statuten offensichtlich klar sagen, was vorgelegt werden muss. Und gegen die ursprüngliche Entscheidung vorzugehen wird jetzt noch schwerer, weil es sicher keinen Aufstieg gibt.
Mein ich halt

liebe Grüße in blaugelb
T.]]> http://viennaforum.pips.at/forum_entry.php?id=24207 Wed, 16 May 2012 19:32:22 GMT Antwort von sirgerald, 16.05.2012, 18:43:

Ich bin hoffnungslos altmodisch: Ich will über so etwas nicht jubeln.
Ich will mich über Dinge freuen die auf dem Platz geschehen.]]> http://viennaforum.pips.at/forum_entry.php?id=24206 Wed, 16 May 2012 18:43:13 GMT Antwort von ich, 16.05.2012, 14:04:

» » » » » » » FALSCH! Der LASK hat bei der Einreichung seines Protestes
» einen
» » » » » » » Formalfehler begangen. Inhaltlich wurde auf den Protest gar
» » nicht
» » » » » » » eingegangen, weil er nicht gültig eingereicht wurde.
» » » » » » » Das Schiedsgericht kann nun sagen, 1) inhaltlich paßt es,
» also
» » » » sehen
» » » » » » wir
» » » » » » » über den Formalfehler hinweg, oder 2) der Protest wurde nicht
» » » » » » » ordnungsgemäß eingereicht, also gilt er als nicht erfolgt und
» » die
» » » » » » » Entscheidung der 1. Instanz gilt, weil ja nicht regelkonform
» » » » » » protestiert
» » » » » » » wurde.
» » » » » »
» » » » » » Formalfehler kann viel heissen, etwa dass jemand an der
» falschen
» » » » Stelle
» » » » » » unterschrieben hat, dass - wie Du richtig sagst - auf das von
» der
» » » 1.
» » » » » » Instanz Monierte nicht eingegangen wurde, oder dass versucht
» » wurde
» » » zu
» » » » » » tricksen und die 2. Instanz das eben nicht geschluckt hat. Ich
» » » » glaube,
» » » » » » dass das SNSG nach dem Kriterium entscheidet, ob der
» Spielbetrieb
» » » für
» » » » » ein
» » » » » » weiteres Jahr gesichert ist oder nicht. Wie sich hier die
» » » Faktenlage
» » » » » » darstellt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das werden wir
» eh
» » » » » » spätestens am 31.05. erfahren.
» » » » » »
» » » » » » Wichtiger wäre es mA ohnehin, sich mit der Relegation zu
» » befassen,
» » » da
» » » » » die
» » » » » » das für mich wahrscheinlichste Szenario darstellt...
» » » » »
» » » » » So ist das aber ganz und gar nicht ! Das Schiedsgericht hat sich
» » » nicht
» » » » » damit zu befassen, ob wirtschaftlich alles O.K. ist.
» » » » » Es überprüft lediglich ob die Entscheidung des Protestkomitees
» » » » » entsprechend den Lizenzbestimmungen korrekt zustandegekommen ist.
» » Es
» » » » » überprüft daher eigentlich nur Fehler in der Abwicklung des
» » Protestes
» » » » und
» » » » » nicht den Inhalt irgendwelcher Unterlagen.
» » » » » Wenn daher ein Formalfehler, der in den Lizenzbestimmungen
» » » ausdrücklich
» » » » » angeführt ist, sogar mit den zwingend vorgeschriebenen
» » Konsequenzen,
» » » » zur
» » » » » neuerlichen Lizenzverweigerung geführt hat, dann muß das
» » » Protestkomitee
» » » » » den Protest ja abweisen, sonst hätten sie gegen die
» » » Lizenzbestimmungen
» » » » » gehandelt.
» » » » » Die Klage ist daher völlig sinnlos und nur eine reine
» Alibihandlung
» » » um
» » » » » sagen zu können: Wir haben alles versucht.
» » » » »
» » » » » Daher kann das Schiedsgericht nicht sagen inhaltlich paßt es,
» » also
» » » » » sehen wir über den Formalfehler hinweg. oder gar zu
» überprüfen,
» » » ob
» » » » der
» » » » » Spielbetrieb für ein weiteres Jahr gesichert ist. Das ist völlig
» » » » » irrelevant !
» » » »
» » » » Ich glaube, du sitzt da einem Irrtum auf.
» » » »
» » » » Das Schiedsgericht hat - wenn es befasst wird - nichts anderes zu
» » » » behandeln als eine Klage des LASK auf Lizenzerteilung.
» Voraussetzung
» » » ist,
» » » » dass der Instanzenzug innerhalb der Bundesliga ausgeschöpft ist...
» » » »
» » » » Folglich bekommt das Schiedsgericht den Akt der 1. Instanz (der
» sich
» » » wohl
» » » » mit dem der 2. Instanz decken wird) und wickelt das gesamte
» Verfahren
» » » von
» » » » A bis O neuerlich ab. Wenn das Gericht die Lizenzunterlagen anders
» » » » beurteilt als der Senat V, dann wird es wohl auch eine andere
» » » Entscheidung
» » » » treffen.
» » » »
» » » » Entscheidungsmöglichkeiten gibt es viele. Das Gericht kann die
» Lizenz
» » » » erteilen, es kann sie verweigern, es kann eine vorläufige Lizenz
» » » » ausstellen, es kann den Fall zurückverweisen und weiß Gott was noch
» » » » alles.
» » » »
» » » » Und wer sich wirklich im Detail dafür interessiert, kann sich ja
» » gerne
» » » in
» » » » den Unterlagen, die es auf bundesliga.at zum Herunterladen gibt,
» » » » einlesen...
» » » Nur. wenn das SNSG zum Schlußkommen sollte, dass die Berufung zu
» » Unrecht
» » » zurückgewiesen wurde, kann es in der Sache selbst entscheiden. Wenn
» » nicht,
» » » gilt die Entscheidung 1.er Instanz
» »
» » Äh... Ich bin zwar vollkommen rechtsunkundig, aber das SNSG, wie
» du
» » es so schön nennst, ist doch nicht die 3. und letzte Instanz des
» » Lizenzverfahrens, sondern ein Gericht, welches ua für Klagen eines
» Vereins
» » gegen die Bundesliga zuständig ist. So steht es jedenfalls geschrieben.
»
» »
» » Die Prüfung der Rechtmäßigkeit des Verfahrens wäre wohl die Aufgabe des
» » Protestkomitees, also der 2. und letzten Instanz des Lizenzverfahrens,
» » gewesen - der es sich aber mit der Begründung, es sei nicht ordentlich
» » angerufen worden - entzogen hat.
» »
» » Klar könnte der LASK eine Klage darauf einbringen, dass die
» Entscheidung
» » der 2. Instanz, seinen Protest nicht zu behandeln, aufgehoben werden
» soll.
» » Aber warum sollte er das tun, wenn er ja gleich eine Klage auf
» » Lizenzerteilung einbringen kann? Das SNSG ist ja dazu legitimiert, eine
» » Lizenz zu erteilen, oder irre ich mich etwa?
»
» Aus dem Lizensierungshandbuch:
»
» "Nach Ausschöpfung des verbandsinternen Instanzenzuges kann der LB
» gegen die Entscheidung des Protestkomitees innerhalb der
» festgesetzten Frist (7 Kalendertage nach Zustellung des
» Protestkomitee-Beschlusses) Klage an das Ständige Neutrale Schiedsgericht
» erheben."

Was ich nicht bestritten habe...

Aber egal - warten wir's ab, ob der LASK eine Klage einbringt, ob sie fristgerecht und formal richtig ist :smile: und was dann letztlich dringsteht...]]> http://viennaforum.pips.at/forum_entry.php?id=24205 Wed, 16 May 2012 14:04:58 GMT Antwort von Rechtskundiger, 16.05.2012, 13:51:

» » » » » » FALSCH! Der LASK hat bei der Einreichung seines Protestes einen
» » » » » » Formalfehler begangen. Inhaltlich wurde auf den Protest gar
» nicht
» » » » » » eingegangen, weil er nicht gültig eingereicht wurde.
» » » » » » Das Schiedsgericht kann nun sagen, 1) inhaltlich paßt es, also
» » » sehen
» » » » » wir
» » » » » » über den Formalfehler hinweg, oder 2) der Protest wurde nicht
» » » » » » ordnungsgemäß eingereicht, also gilt er als nicht erfolgt und
» die
» » » » » » Entscheidung der 1. Instanz gilt, weil ja nicht regelkonform
» » » » » protestiert
» » » » » » wurde.
» » » » »
» » » » » Formalfehler kann viel heissen, etwa dass jemand an der falschen
» » » Stelle
» » » » » unterschrieben hat, dass - wie Du richtig sagst - auf das von der
» » 1.
» » » » » Instanz Monierte nicht eingegangen wurde, oder dass versucht
» wurde
» » zu
» » » » » tricksen und die 2. Instanz das eben nicht geschluckt hat. Ich
» » » glaube,
» » » » » dass das SNSG nach dem Kriterium entscheidet, ob der Spielbetrieb
» » für
» » » » ein
» » » » » weiteres Jahr gesichert ist oder nicht. Wie sich hier die
» » Faktenlage
» » » » » darstellt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das werden wir eh
» » » » » spätestens am 31.05. erfahren.
» » » » »
» » » » » Wichtiger wäre es mA ohnehin, sich mit der Relegation zu
» befassen,
» » da
» » » » die
» » » » » das für mich wahrscheinlichste Szenario darstellt...
» » » »
» » » » So ist das aber ganz und gar nicht ! Das Schiedsgericht hat sich
» » nicht
» » » » damit zu befassen, ob wirtschaftlich alles O.K. ist.
» » » » Es überprüft lediglich ob die Entscheidung des Protestkomitees
» » » » entsprechend den Lizenzbestimmungen korrekt zustandegekommen ist.
» Es
» » » » überprüft daher eigentlich nur Fehler in der Abwicklung des
» Protestes
» » » und
» » » » nicht den Inhalt irgendwelcher Unterlagen.
» » » » Wenn daher ein Formalfehler, der in den Lizenzbestimmungen
» » ausdrücklich
» » » » angeführt ist, sogar mit den zwingend vorgeschriebenen
» Konsequenzen,
» » » zur
» » » » neuerlichen Lizenzverweigerung geführt hat, dann muß das
» » Protestkomitee
» » » » den Protest ja abweisen, sonst hätten sie gegen die
» » Lizenzbestimmungen
» » » » gehandelt.
» » » » Die Klage ist daher völlig sinnlos und nur eine reine Alibihandlung
» » um
» » » » sagen zu können: Wir haben alles versucht.
» » » »
» » » » Daher kann das Schiedsgericht nicht sagen inhaltlich paßt es,
» also
» » » » sehen wir über den Formalfehler hinweg. oder gar zu überprüfen,
» » ob
» » » der
» » » » Spielbetrieb für ein weiteres Jahr gesichert ist. Das ist völlig
» » » » irrelevant !
» » »
» » » Ich glaube, du sitzt da einem Irrtum auf.
» » »
» » » Das Schiedsgericht hat - wenn es befasst wird - nichts anderes zu
» » » behandeln als eine Klage des LASK auf Lizenzerteilung. Voraussetzung
» » ist,
» » » dass der Instanzenzug innerhalb der Bundesliga ausgeschöpft ist...
» » »
» » » Folglich bekommt das Schiedsgericht den Akt der 1. Instanz (der sich
» » wohl
» » » mit dem der 2. Instanz decken wird) und wickelt das gesamte Verfahren
» » von
» » » A bis O neuerlich ab. Wenn das Gericht die Lizenzunterlagen anders
» » » beurteilt als der Senat V, dann wird es wohl auch eine andere
» » Entscheidung
» » » treffen.
» » »
» » » Entscheidungsmöglichkeiten gibt es viele. Das Gericht kann die Lizenz
» » » erteilen, es kann sie verweigern, es kann eine vorläufige Lizenz
» » » ausstellen, es kann den Fall zurückverweisen und weiß Gott was noch
» » » alles.
» » »
» » » Und wer sich wirklich im Detail dafür interessiert, kann sich ja
» gerne
» » in
» » » den Unterlagen, die es auf bundesliga.at zum Herunterladen gibt,
» » » einlesen...
» » Nur. wenn das SNSG zum Schlußkommen sollte, dass die Berufung zu
» Unrecht
» » zurückgewiesen wurde, kann es in der Sache selbst entscheiden. Wenn
» nicht,
» » gilt die Entscheidung 1.er Instanz
»
» Äh... Ich bin zwar vollkommen rechtsunkundig, aber das SNSG, wie du
» es so schön nennst, ist doch nicht die 3. und letzte Instanz des
» Lizenzverfahrens, sondern ein Gericht, welches ua für Klagen eines Vereins
» gegen die Bundesliga zuständig ist. So steht es jedenfalls geschrieben.
»
» Die Prüfung der Rechtmäßigkeit des Verfahrens wäre wohl die Aufgabe des
» Protestkomitees, also der 2. und letzten Instanz des Lizenzverfahrens,
» gewesen - der es sich aber mit der Begründung, es sei nicht ordentlich
» angerufen worden - entzogen hat.
»
» Klar könnte der LASK eine Klage darauf einbringen, dass die Entscheidung
» der 2. Instanz, seinen Protest nicht zu behandeln, aufgehoben werden soll.
» Aber warum sollte er das tun, wenn er ja gleich eine Klage auf
» Lizenzerteilung einbringen kann? Das SNSG ist ja dazu legitimiert, eine
» Lizenz zu erteilen, oder irre ich mich etwa?

Aus dem Lizensierungshandbuch:

"Nach Ausschöpfung des verbandsinternen Instanzenzuges kann der LB gegen die Entscheidung des Protestkomitees innerhalb der festgesetzten Frist (7 Kalendertage nach Zustellung des Protestkomitee-Beschlusses) Klage an das Ständige Neutrale Schiedsgericht erheben."]]> http://viennaforum.pips.at/forum_entry.php?id=24204 Wed, 16 May 2012 13:51:59 GMT Antwort von ich, 16.05.2012, 13:40:

» » » » » FALSCH! Der LASK hat bei der Einreichung seines Protestes einen
» » » » » Formalfehler begangen. Inhaltlich wurde auf den Protest gar nicht
» » » » » eingegangen, weil er nicht gültig eingereicht wurde.
» » » » » Das Schiedsgericht kann nun sagen, 1) inhaltlich paßt es, also
» » sehen
» » » » wir
» » » » » über den Formalfehler hinweg, oder 2) der Protest wurde nicht
» » » » » ordnungsgemäß eingereicht, also gilt er als nicht erfolgt und die
» » » » » Entscheidung der 1. Instanz gilt, weil ja nicht regelkonform
» » » » protestiert
» » » » » wurde.
» » » »
» » » » Formalfehler kann viel heissen, etwa dass jemand an der falschen
» » Stelle
» » » » unterschrieben hat, dass - wie Du richtig sagst - auf das von der
» 1.
» » » » Instanz Monierte nicht eingegangen wurde, oder dass versucht wurde
» zu
» » » » tricksen und die 2. Instanz das eben nicht geschluckt hat. Ich
» » glaube,
» » » » dass das SNSG nach dem Kriterium entscheidet, ob der Spielbetrieb
» für
» » » ein
» » » » weiteres Jahr gesichert ist oder nicht. Wie sich hier die
» Faktenlage
» » » » darstellt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das werden wir eh
» » » » spätestens am 31.05. erfahren.
» » » »
» » » » Wichtiger wäre es mA ohnehin, sich mit der Relegation zu befassen,
» da
» » » die
» » » » das für mich wahrscheinlichste Szenario darstellt...
» » »
» » » So ist das aber ganz und gar nicht ! Das Schiedsgericht hat sich
» nicht
» » » damit zu befassen, ob wirtschaftlich alles O.K. ist.
» » » Es überprüft lediglich ob die Entscheidung des Protestkomitees
» » » entsprechend den Lizenzbestimmungen korrekt zustandegekommen ist. Es
» » » überprüft daher eigentlich nur Fehler in der Abwicklung des Protestes
» » und
» » » nicht den Inhalt irgendwelcher Unterlagen.
» » » Wenn daher ein Formalfehler, der in den Lizenzbestimmungen
» ausdrücklich
» » » angeführt ist, sogar mit den zwingend vorgeschriebenen Konsequenzen,
» » zur
» » » neuerlichen Lizenzverweigerung geführt hat, dann muß das
» Protestkomitee
» » » den Protest ja abweisen, sonst hätten sie gegen die
» Lizenzbestimmungen
» » » gehandelt.
» » » Die Klage ist daher völlig sinnlos und nur eine reine Alibihandlung
» um
» » » sagen zu können: Wir haben alles versucht.
» » »
» » » Daher kann das Schiedsgericht nicht sagen inhaltlich paßt es, also
» » » sehen wir über den Formalfehler hinweg. oder gar zu überprüfen,
» ob
» » der
» » » Spielbetrieb für ein weiteres Jahr gesichert ist. Das ist völlig
» » » irrelevant !
» »
» » Ich glaube, du sitzt da einem Irrtum auf.
» »
» » Das Schiedsgericht hat - wenn es befasst wird - nichts anderes zu
» » behandeln als eine Klage des LASK auf Lizenzerteilung. Voraussetzung
» ist,
» » dass der Instanzenzug innerhalb der Bundesliga ausgeschöpft ist...
» »
» » Folglich bekommt das Schiedsgericht den Akt der 1. Instanz (der sich
» wohl
» » mit dem der 2. Instanz decken wird) und wickelt das gesamte Verfahren
» von
» » A bis O neuerlich ab. Wenn das Gericht die Lizenzunterlagen anders
» » beurteilt als der Senat V, dann wird es wohl auch eine andere
» Entscheidung
» » treffen.
» »
» » Entscheidungsmöglichkeiten gibt es viele. Das Gericht kann die Lizenz
» » erteilen, es kann sie verweigern, es kann eine vorläufige Lizenz
» » ausstellen, es kann den Fall zurückverweisen und weiß Gott was noch
» » alles.
» »
» » Und wer sich wirklich im Detail dafür interessiert, kann sich ja gerne
» in
» » den Unterlagen, die es auf bundesliga.at zum Herunterladen gibt,
» » einlesen...
» Nur. wenn das SNSG zum Schlußkommen sollte, dass die Berufung zu Unrecht
» zurückgewiesen wurde, kann es in der Sache selbst entscheiden. Wenn nicht,
» gilt die Entscheidung 1.er Instanz

Äh... Ich bin zwar vollkommen rechtsunkundig, aber das SNSG, wie du es so schön nennst, ist doch nicht die 3. und letzte Instanz des Lizenzverfahrens, sondern ein Gericht, welches ua für Klagen eines Vereins gegen die Bundesliga zuständig ist. So steht es jedenfalls geschrieben.

Die Prüfung der Rechtmäßigkeit des Verfahrens wäre wohl die Aufgabe des Protestkomitees, also der 2. und letzten Instanz des Lizenzverfahrens, gewesen - der es sich aber mit der Begründung, es sei nicht ordentlich angerufen worden - entzogen hat.

Klar könnte der LASK eine Klage darauf einbringen, dass die Entscheidung der 2. Instanz, seinen Protest nicht zu behandeln, aufgehoben werden soll. Aber warum sollte er das tun, wenn er ja gleich eine Klage auf Lizenzerteilung einbringen kann? Das SNSG ist ja dazu legitimiert, eine Lizenz zu erteilen, oder irre ich mich etwa?]]> http://viennaforum.pips.at/forum_entry.php?id=24203 Wed, 16 May 2012 13:40:24 GMT Antwort von Rechtskundiger, 16.05.2012, 13:27:

» » » » FALSCH! Der LASK hat bei der Einreichung seines Protestes einen
» » » » Formalfehler begangen. Inhaltlich wurde auf den Protest gar nicht
» » » » eingegangen, weil er nicht gültig eingereicht wurde.
» » » » Das Schiedsgericht kann nun sagen, 1) inhaltlich paßt es, also
» sehen
» » » wir
» » » » über den Formalfehler hinweg, oder 2) der Protest wurde nicht
» » » » ordnungsgemäß eingereicht, also gilt er als nicht erfolgt und die
» » » » Entscheidung der 1. Instanz gilt, weil ja nicht regelkonform
» » » protestiert
» » » » wurde.
» » »
» » » Formalfehler kann viel heissen, etwa dass jemand an der falschen
» Stelle
» » » unterschrieben hat, dass - wie Du richtig sagst - auf das von der 1.
» » » Instanz Monierte nicht eingegangen wurde, oder dass versucht wurde zu
» » » tricksen und die 2. Instanz das eben nicht geschluckt hat. Ich
» glaube,
» » » dass das SNSG nach dem Kriterium entscheidet, ob der Spielbetrieb für
» » ein
» » » weiteres Jahr gesichert ist oder nicht. Wie sich hier die Faktenlage
» » » darstellt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das werden wir eh
» » » spätestens am 31.05. erfahren.
» » »
» » » Wichtiger wäre es mA ohnehin, sich mit der Relegation zu befassen, da
» » die
» » » das für mich wahrscheinlichste Szenario darstellt...
» »
» » So ist das aber ganz und gar nicht ! Das Schiedsgericht hat sich nicht
» » damit zu befassen, ob wirtschaftlich alles O.K. ist.
» » Es überprüft lediglich ob die Entscheidung des Protestkomitees
» » entsprechend den Lizenzbestimmungen korrekt zustandegekommen ist. Es
» » überprüft daher eigentlich nur Fehler in der Abwicklung des Protestes
» und
» » nicht den Inhalt irgendwelcher Unterlagen.
» » Wenn daher ein Formalfehler, der in den Lizenzbestimmungen ausdrücklich
» » angeführt ist, sogar mit den zwingend vorgeschriebenen Konsequenzen,
» zur
» » neuerlichen Lizenzverweigerung geführt hat, dann muß das Protestkomitee
» » den Protest ja abweisen, sonst hätten sie gegen die Lizenzbestimmungen
» » gehandelt.
» » Die Klage ist daher völlig sinnlos und nur eine reine Alibihandlung um
» » sagen zu können: Wir haben alles versucht.
» »
» » Daher kann das Schiedsgericht nicht sagen inhaltlich paßt es, also
» » sehen wir über den Formalfehler hinweg. oder gar zu überprüfen, ob
» der
» » Spielbetrieb für ein weiteres Jahr gesichert ist. Das ist völlig
» » irrelevant !
»
» Ich glaube, du sitzt da einem Irrtum auf.
»
» Das Schiedsgericht hat - wenn es befasst wird - nichts anderes zu
» behandeln als eine Klage des LASK auf Lizenzerteilung. Voraussetzung ist,
» dass der Instanzenzug innerhalb der Bundesliga ausgeschöpft ist...
»
» Folglich bekommt das Schiedsgericht den Akt der 1. Instanz (der sich wohl
» mit dem der 2. Instanz decken wird) und wickelt das gesamte Verfahren von
» A bis O neuerlich ab. Wenn das Gericht die Lizenzunterlagen anders
» beurteilt als der Senat V, dann wird es wohl auch eine andere Entscheidung
» treffen.
»
» Entscheidungsmöglichkeiten gibt es viele. Das Gericht kann die Lizenz
» erteilen, es kann sie verweigern, es kann eine vorläufige Lizenz
» ausstellen, es kann den Fall zurückverweisen und weiß Gott was noch
» alles.
»
» Und wer sich wirklich im Detail dafür interessiert, kann sich ja gerne in
» den Unterlagen, die es auf bundesliga.at zum Herunterladen gibt,
» einlesen...
Nur. wenn das SNSG zum Schlußkommen sollte, dass die Berufung zu Unrecht zurückgewiesen wurde, kann es in der Sache selbst entscheiden. Wenn nicht, gilt die Entscheidung 1.er Instanz]]> http://viennaforum.pips.at/forum_entry.php?id=24202 Wed, 16 May 2012 13:27:14 GMT Antwort von ich, 16.05.2012, 13:17:

» » » FALSCH! Der LASK hat bei der Einreichung seines Protestes einen
» » » Formalfehler begangen. Inhaltlich wurde auf den Protest gar nicht
» » » eingegangen, weil er nicht gültig eingereicht wurde.
» » » Das Schiedsgericht kann nun sagen, 1) inhaltlich paßt es, also sehen
» » wir
» » » über den Formalfehler hinweg, oder 2) der Protest wurde nicht
» » » ordnungsgemäß eingereicht, also gilt er als nicht erfolgt und die
» » » Entscheidung der 1. Instanz gilt, weil ja nicht regelkonform
» » protestiert
» » » wurde.
» »
» » Formalfehler kann viel heissen, etwa dass jemand an der falschen Stelle
» » unterschrieben hat, dass - wie Du richtig sagst - auf das von der 1.
» » Instanz Monierte nicht eingegangen wurde, oder dass versucht wurde zu
» » tricksen und die 2. Instanz das eben nicht geschluckt hat. Ich glaube,
» » dass das SNSG nach dem Kriterium entscheidet, ob der Spielbetrieb für
» ein
» » weiteres Jahr gesichert ist oder nicht. Wie sich hier die Faktenlage
» » darstellt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das werden wir eh
» » spätestens am 31.05. erfahren.
» »
» » Wichtiger wäre es mA ohnehin, sich mit der Relegation zu befassen, da
» die
» » das für mich wahrscheinlichste Szenario darstellt...
»
» So ist das aber ganz und gar nicht ! Das Schiedsgericht hat sich nicht
» damit zu befassen, ob wirtschaftlich alles O.K. ist.
» Es überprüft lediglich ob die Entscheidung des Protestkomitees
» entsprechend den Lizenzbestimmungen korrekt zustandegekommen ist. Es
» überprüft daher eigentlich nur Fehler in der Abwicklung des Protestes und
» nicht den Inhalt irgendwelcher Unterlagen.
» Wenn daher ein Formalfehler, der in den Lizenzbestimmungen ausdrücklich
» angeführt ist, sogar mit den zwingend vorgeschriebenen Konsequenzen, zur
» neuerlichen Lizenzverweigerung geführt hat, dann muß das Protestkomitee
» den Protest ja abweisen, sonst hätten sie gegen die Lizenzbestimmungen
» gehandelt.
» Die Klage ist daher völlig sinnlos und nur eine reine Alibihandlung um
» sagen zu können: Wir haben alles versucht.
»
» Daher kann das Schiedsgericht nicht sagen inhaltlich paßt es, also
» sehen wir über den Formalfehler hinweg. oder gar zu überprüfen, ob der
» Spielbetrieb für ein weiteres Jahr gesichert ist. Das ist völlig
» irrelevant !

Ich glaube, du sitzt da einem Irrtum auf.

Das Schiedsgericht hat - wenn es befasst wird - nichts anderes zu behandeln als eine Klage des LASK auf Lizenzerteilung. Voraussetzung ist, dass der Instanzenzug innerhalb der Bundesliga ausgeschöpft ist...

Folglich bekommt das Schiedsgericht den Akt der 1. Instanz (der sich wohl mit dem der 2. Instanz decken wird) und wickelt das gesamte Verfahren von A bis O neuerlich ab. Wenn das Gericht die Lizenzunterlagen anders beurteilt als der Senat V, dann wird es wohl auch eine andere Entscheidung treffen.

Entscheidungsmöglichkeiten gibt es viele. Das Gericht kann die Lizenz erteilen, es kann sie verweigern, es kann eine vorläufige Lizenz ausstellen, es kann den Fall zurückverweisen und weiß Gott was noch alles.

Und wer sich wirklich im Detail dafür interessiert, kann sich ja gerne in den Unterlagen, die es auf bundesliga.at zum Herunterladen gibt, einlesen...]]> http://viennaforum.pips.at/forum_entry.php?id=24201 Wed, 16 May 2012 13:17:56 GMT