Bislang spielten wir immer 4-4-2. Gestern hab ich es nicht und nicht verstanden, was Tatar da aufgestellt hat. 4 -1-2-3 oder 5-2-3, ich habs nicht kapiert und die Spieler offensichtlich auch nicht. Jedenfalls agierten wir ohne Flügel im Mittelfeld. Kröpfl und Salvatore blieb es überlassen, ihre Seiten offensiv wie defensiv zu bearbeiten. Toth und Matinez waren eigentlich unser Mittelfeld, Strohmayer blieb immer in Abwehrnähe und machte keinen schlechten Job, abgesehen vom Tor. Vorne standen sich Djokic, Topic und Hosiner im Weg, die neutralisierten sich selbst. Ich hatte nicht den Eindruck, dass die Spieler nicht gewinnen wollen, aber ohne Flügel im Mittelfeld Druck zu erzeugen geht eben nur durch Überschießen des Mittelfelds. Warum Tatar im wichtigsten Spiel sein gewohntes System opfert, versteh ich nicht. Wir spielten unter ihm schon wesentlich besser. Das war gestern ganz schlecht und ist auf seinem Mist gewachsen. Er kann sich da nicht aus der Verantwortung stehlen und alles auf die Spieler abschieben. Er hat nur diese zur Verfügung und Hartberg, Gratkorn, St.Pölten, Lustenau und Konsorten haben auch keine Zauberer in ihren Reihen. Aber Trainer, die zwar nicht berühmt, aber in der Lage sind, ihre Spieler realistisch einzuschätzen und adäquate Formationen zu basteln. Er soll sich von denen was abschauen und nicht wie Schinkels über fehlende Qualität herumheulen.
Also auf nach Gratkorn, mit einem Sieg stünden wir auf Platz 8 zur Saisonhalbzeit.

» Bislang spielten wir immer 4-4-2. Gestern hab ich es nicht und nicht
» verstanden, was Tatar da aufgestellt hat. 4 -1-2-3 oder 5-2-3, ich habs
» nicht kapiert und die Spieler offensichtlich auch nicht.

Die Vienna-Homepage erklärt's dir

"Trainer Tatar wartete wieder mit einigen Änderungen auf. Mario Kröpfl rückte auf der linken Seite nach hinten und ersetzte dort Philipp Frenzl, Rade Djokic kehrte in den Sturm zurück. Im Mittelfeld wurde auf eine Raute umgestellt, in der Richard Strohmayer hinten und Eldar Topic vorne standen. An den Seiten sollten Sebastián Martinez und Marcel Toth rackern."

---
Öha

» ihren Reihen. Aber Trainer, die zwar nicht berühmt, aber in der Lage sind,
» ihre Spieler realistisch einzuschätzen und adäquate Formationen zu
» basteln.
also bist du so wie ich der meinung das er zu wenig trainererfahrung hat ?

» » ihren Reihen. Aber Trainer, die zwar nicht berühmt, aber in der Lage
» sind,
» » ihre Spieler realistisch einzuschätzen und adäquate Formationen zu
» » basteln.
» also bist du so wie ich der meinung das er zu wenig trainererfahrung hat ?

Erfahrung hat er genug. Ob er sie erfolgreich einsetzen kann, muss er mir erst beweisen. Die Herren Scherb, Friesenbichler, Kogler haben bzw. hatten sicher weniger Erfahrung als Profitrainer und verstehen es vorzüglich, wettbewerbsfähige Einheiten zu formen und die haben sicher kein besseres Spielermaterial als wir zur Verfügung.

» » Bislang spielten wir immer 4-4-2. Gestern hab ich es nicht und nicht
» » verstanden, was Tatar da aufgestellt hat. 4 -1-2-3 oder 5-2-3, ich habs
» » nicht kapiert und die Spieler offensichtlich auch nicht.
»
» Die Vienna-Homepage erklärt's dir
»
» "Trainer Tatar wartete wieder mit einigen Änderungen auf. Mario Kröpfl
» rückte auf der linken Seite nach hinten und ersetzte dort Philipp Frenzl,
» Rade Djokic kehrte in den Sturm zurück. Im Mittelfeld wurde auf eine Raute
» umgestellt, in der Richard Strohmayer hinten und Eldar Topic vorne
» standen. An den Seiten sollten Sebastián Martinez und Marcel Toth
» rackern."

Das war also eine Raute wieder was dazugelernt.

» Jedenfalls
» agierten wir ohne Flügel im Mittelfeld. Kröpfl und Salvatore blieb es
» überlassen, ihre Seiten offensiv wie defensiv zu bearbeiten. Warum Tatar im wichtigsten Spiel sein
» gewohntes System opfert, versteh ich nicht. Wir spielten unter ihm schon
» wesentlich besser.

Ersteres nehm ich mal an, um nicht wieder 4 Tore zu kassieren. Der größte Defensivschwachpunkt war unser Zentrum, was unsere letzten Gegner erkannt und genützt haben. Das hat er mit der zentraler ausgerichteten Mittelfeldraute zugestellt und es wär defensiv ja auch aufgegangen, wär der eine Fehler nicht gewesen. Dass als zweite Konsequenz offensiv gar nix gehen sollte... ja das versteh ich auch nicht.

» » Jedenfalls
» » agierten wir ohne Flügel im Mittelfeld. Kröpfl und Salvatore blieb es
» » überlassen, ihre Seiten offensiv wie defensiv zu bearbeiten. Warum Tatar
» im wichtigsten Spiel sein
» » gewohntes System opfert, versteh ich nicht. Wir spielten unter ihm
» schon
» » wesentlich besser.
»
» Ersteres nehm ich mal an, um nicht wieder 4 Tore zu kassieren. Der größte
» Defensivschwachpunkt war unser Zentrum, was unsere letzten Gegner erkannt
» und genützt haben. Das hat er mit der zentraler ausgerichteten
» Mittelfeldraute zugestellt und es wär defensiv ja auch aufgegangen, wär
» der eine Fehler nicht gewesen. Dass als zweite Konsequenz offensiv gar nix
» gehen sollte... ja das versteh ich auch nicht.

Ich denke dass dieses ein gutes Resümee des gestern passierten ist. Die prinzipiell defensiver ausgerichtete Mannschaft finde ich auch gut wenn man merkt dass man bisher offen war wie ein Scheunentor. Aber wirklich: Warum hat die Offensive so versagt? Ein Knackpunkt war dann auch die lutslose Partie im offensiven Mittelfeld von Martinez u. Co. Und dann kommt halt der individuelle Fehler dazu, den man leider immer bei unseren Spielern erwarten muss. So gesehen hat der Trainer natürlich die Verantwortung, aber auf der anderen seite hätten alle erst recht geschimpft wennwir mit fliegenden Offensivfahnen wieder 4 tore kassiert hätten. Und das war auch nicht so unrealistisch, jedesmal wenn der Ball in Strafraumnähe kommt wird man nervös als Zuseher. MAn kann schon verlangen dass die Spieler das auch umsetzen was der Trainer vorgibt, so begriffstützig sidn sie nicht! Und den prinzipiellen Plan finde ich, Raute hin oder her, nicht schlecht, es happert massiv an der gewollten Umsetzung bei einigen! Der Lichblick schlechthin ist Kuru!

---
...verfeinert auch Beef Tatar

» » Bislang spielten wir immer 4-4-2. Gestern hab ich es nicht und nicht
» » verstanden, was Tatar da aufgestellt hat. 4 -1-2-3 oder 5-2-3, ich habs
» » nicht kapiert und die Spieler offensichtlich auch nicht.
»
» Die Vienna-Homepage erklärt's dir
»
» "Trainer Tatar wartete wieder mit einigen Änderungen auf. Mario Kröpfl
» rückte auf der linken Seite nach hinten und ersetzte dort Philipp Frenzl,
» Rade Djokic kehrte in den Sturm zurück. Im Mittelfeld wurde auf eine Raute
» umgestellt, in der Richard Strohmayer hinten und Eldar Topic vorne
» standen. An den Seiten sollten Sebastián Martinez und Marcel Toth
» rackern."

Ich finde diesen Plan prinzipiell nicht so schlecht. Ich war immer schon ein Verfechter der Raute im Mittelfeld. Dadurch gewinnt man nämlich mit dem 'Sechser' praktisch einen fünften Verteidiger, was unserer Abwehr sicher nur gut tun kann.
Das Problem war nur, daß sowohl Martinez, als auch Toth keine Flügelspieler sind und auch nicht diszipliniert genug sind um so eine ungewohnte Position auch umzusetzen.
Das zweite Problem waren die unzähligen Fehlpasses im Mittelfeld. Da kann beim besten Willen kein Angriffsspiel aufgezogen werden, wenn der Ball nicht über zwei Stationen kommt.
Dazu kommt noch, daß Topic eine sehr unauffällige Partie gespielt hat (sprich: kaum an den Ball gekommen ist), was als zentraler offensiver Mittelfeldspieler natürlich schlimme Folgen hat (als Stürmer ist das eher verkraftbar), und Hosiner mehr zu den Gegnern gespielt hat, als zu seinen Mitspielern.

Um dieses Spielsystem (Raute) umzusetzen müßte man halt Spieler einsetzen, die für die gewünschte Position auch geeignet sind. Notfalls muß man halt den Mut haben, einen sonstigen Stammspieler (Martinez, Toth) einmal zuschauen zu lassen und echte Flügelspieler einsetzen. Leider ist Kienzl verletzt, aber mit Bjelovuk links und Duran rechts hätten wir schon Spieler gehabt, die diese Position spielen können. Und im zentralen, offensiven Mittelfeld hätte ich eher Toth als Topic eingesetzt.
Übrigens Kröpfl statt Frenzl leuchtet mir immer noch nicht ein.

» Das Problem war nur, daß sowohl Martinez, als auch Toth keine
» Flügelspieler sind
...was man eigentlich auch schon vor dem Spiel gewusst haben sollte. Das war es, was mich bei der Startformation in der Südstadt, was selten vorkommt, echt gereizt hat, denn das gleiche gilt auch für Dvoracek und Kröpfl.

» Dazu kommt noch, daß Topic eine sehr unauffällige Partie gespielt hat
» (sprich: kaum an den Ball gekommen ist),
...was bei unserem Neo-Kapitän wohl nicht als Premiere bezeichnet werden kann.

» Notfalls muß man halt
» den Mut haben, einen sonstigen Stammspieler (Martinez, Toth) einmal
» zuschauen zu lassen und echte Flügelspieler einsetzen. Leider ist Kienzl
» verletzt, aber mit Bjelovuk links und Duran rechts hätten wir schon
» Spieler gehabt, die diese Position spielen können.
D'accord, die Erste!

» Und im zentralen,
» offensiven Mittelfeld hätte ich eher Toth als Topic eingesetzt.
D'accord, die Zweite!

» Übrigens Kröpfl statt Frenzl leuchtet mir immer noch nicht ein.
D'accord, die Dritte!

---
Öha

Jeder hohe Ball auf Topic war leider ein Geschenk an Hartberg.
Bitte mehr Kreativität und Flexibilität!