Nachdem hier seit letzten Freitag offenbar die grosse Tristesse ausgebrochen ist, möchte ich einmal die mir so ad hoc einfallenden Szenarien zum Klassenerhalt zum Besten geben (ohne Anspruch auf Vollständigkeit - wenn jemandem weitere einfallen, dann nur her damit):

1.) FCL gewinnt nicht gegen Hartberg und die Vienna punktet voll gegen BWL.
Durch die Malversationen rund um den LASK kann sich auch der TSV wieder Hoffnungen auf die Relegation machen. Eventuell sind die TSV-Kicker wieder auf einen Stammplatz in der Relegation/Hfm nächstes Jahr aus uns wollen zeigen, was sie können. FCL wird sicher alles daran setzen um zu gewinnen und alles klar zu machen, zu unterschätzen sind die Hartberger aber auf keinen Fall, zumal sie sich hinten reinstellen und auf Konter lauern können. Je länger es 0:0 steht, desto besser für den TSV und für uns. BWL ist für uns sicher schlagbar. Für die geht es um nichts mehr und unsere Jungs werden (hoffentlich) motiviert bis in die Haarspitzen sein.

2.) FCL verliert und wir remisieren gegen BWL
Geht sich rechnerisch mit der Tordifferenz aus und ein mögliches Szenario, wenn mE auch weniger realistisch als obiges.

3.) LASK Linz erhält die Lizenz nicht.
Die Chancen haben sich seit gestern etwas erhöht, zumal vor dem neutralen Schiedsgericht keine neuen Eingaben zur 2. Instanz gemacht werden dürfen, die können also nicht mit irgendwelchen lauwarmen Haftungserklärungen daherkommen, sondern nur mit den Fakten, die schon auf dem Tisch liegen. Wenn sich das Ganze zu einem Politikum auswachsen sollte, liegen die Chancen bei 50:50. Einerseits handelt es sich um einen Traditionsverein, andererseits hat Linz ja mit BW einen weiteren Verein in der Hfm, der das Stadion im Profifussball nützt. Die Stadtverwaltung kann ihre Investitionen vor dem Wähler also rechtfertigen - ausserdem wird der LASK das Stadion ja auch in der RLM nutzen. Und bei den linzer Regionalkaisern dürfte Hr. Reichel nach seiner Lizenz-Aktion vom letzten Jahr momentan mehr Gegner als Fürsprecher haben.

4.) Die Vienna geht in die Relegation und besiegt den GAK
Auch wenn der GAK immer starkgeredet wird und die RLM verdient gewonnen hat, letztenendes handelt es sich dabei um eine RL-Mannschaft, nicht mehr und nicht weniger. Trotz den Argumenten für den GAK (aufstiegs-euphorisiert, Spieler mit Winner-Mentalität usw.) sehe ich die Vorteile beim höherklassigen Verein, also bei der Vienna. Auch die Tatsache, dass wir zuerst auswärts ran müssen, ist glaube ich ein Vorteil für uns, weil die 2. Partie immer die wichtigere ist. Der GAK wird sicher nicht stärker als Austria Lustenau oder Altach sein und bei einer guten Ausgangslage (ein X mit Toren oder einer knappen Niederlage im Hinspiel) ist ein Klassenerhalt durchaus möglich.

Wie realistisch jedes Szenario für sich ist, mag jeder für sich selber entscheiden, zusammengenommen sprechen sie jedoch für uns. Selbstläufer wird es sicher keiner, es müsste aber schon einiges zusammenkommen, damit wir es nicht schaffen. Also keine Angst, mutig nach vorne schauen und die Vienna mit voller Kraft unterstützen, dann wirds auch was mit dem Klassenerhalt.

Ich habe fertig.

Erinnert mich irgendwie stark an die Situation vor 11 Jahren, als die herrschende Meinung auch die war, dass ein Regionalligameister, noch dazu aus dem Westen (für die jungen Leser: Es handelte sich, erraten, um den FC Lustenau), niemals stärker sein könnte, als die Vienna.

Fakt ist, dass man üblicherweise frühestens nach einem Spiel weiß, wer stärker war, oft nicht einmal dann. Ob der GAK nun gut oder schlecht ist - alles reine Spekulationen und letztlich vollkommen egal. Wir sollten lieber über unsere eigene Mannschaft nachdenken, die kennen wir a bissal besser...

Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf und lade die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.

Auswärtsschwäche
Offensivschwäche
Probleme, ein Ergebnis über die letzten Minuten zu bringen
Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien

Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...

---
Öha

» »
» Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf und lade
» die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.
»
» » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
»
» Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...

Na bestens,der GAK wird ja zum vermeintlich Besseren hochstilisiert, da kann also nicht viel passieren. Aber im Ernst - in der Form wie gegen Altach oder Austria Lustenau hat der GAK null Chance!
PS: Wollte nachsehen wie der GAK im Cup gespielt hat - aber da waren sie ja gar nicht dabei!?!

» Erinnert mich irgendwie stark an die Situation vor 11 Jahren, als die
» herrschende Meinung auch die war, dass ein Regionalligameister, noch dazu
» aus dem Westen (für die jungen Leser: Es handelte sich, erraten, um den FC
» Lustenau), niemals stärker sein könnte, als die Vienna.
»
» Fakt ist, dass man üblicherweise frühestens nach einem Spiel weiß, wer
» stärker war, oft nicht einmal dann. Ob der GAK nun gut oder schlecht ist -
» alles reine Spekulationen und letztlich vollkommen egal. Wir sollten
» lieber über unsere eigene Mannschaft nachdenken, die kennen wir a bissal
» besser...
»
» Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf und lade
» die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.
»
» Auswärtsschwäche
» Offensivschwäche
» Probleme, ein Ergebnis über die letzten Minuten zu bringen
» Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
»
» Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...

Gibt es eigentlich Erfahrungswerte, wie das Schiedsgericht in solchen Fällen üblicherweise entscheidet?

Sonst: Fakt ist, dass unsere Mannschaft völlig unberechenbar (also auch unbeständig) ist. Aber wenn wir an den großartigen Leistungen in den Heimspielen gegen Altach und A. Lustenau anknüpfen können, erwarte ich mir für nächste Saison einiges; bis zu den Relegationsspielen, die hoffentlich nicht stattfinden, kann man jetzt eh nichts mehr ändern. Auswärtsschwäche ist behebbar; Offensivschwäche: mal schaun, ob sich Rade wieder erfängt; an den Supernatscho glaub ich nach wie vor; Rotter bräuchte mehr Spielpraxis, mehr Spiele von Beginn an, dann erst würde man sehen, was und ob er was drauf hat und ob er sich nicht doch noch zum Brecher entwickelt; aber ein weiterer Stürmer wäre sicher notwendig. Für den Rest ist Dr. Senf zuständig

» Na bestens,der GAK wird ja zum vermeintlich Besseren hochstilisiert

Geh bitte, ich wiederhole aus meinem letzten Posting, diesmal in Großbuchstaben, damit du es nicht nochmals übersiehst:

OB DER GAK NUN GUT ODER SCHLECHT IST - ALLES REINE SPEKULATIONEN UND LETZTLICH VOLLKOMMEN EGAL

---
Öha

» » Erinnert mich irgendwie stark an die Situation vor 11 Jahren, als die
» » herrschende Meinung auch die war, dass ein Regionalligameister, noch
» dazu
» » aus dem Westen (für die jungen Leser: Es handelte sich, erraten, um den
» FC
» » Lustenau), niemals stärker sein könnte, als die Vienna.
» »
» » Fakt ist, dass man üblicherweise frühestens nach einem Spiel weiß, wer
» » stärker war, oft nicht einmal dann. Ob der GAK nun gut oder schlecht ist
» -
» » alles reine Spekulationen und letztlich vollkommen egal. Wir sollten
» » lieber über unsere eigene Mannschaft nachdenken, die kennen wir a
» bissal
» » besser...
» »
» » Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf und lade
» » die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.
» »
» » Auswärtsschwäche
» » Offensivschwäche
» » Probleme, ein Ergebnis über die letzten Minuten zu bringen
» » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
» »
» » Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...
»
» Gibt es eigentlich Erfahrungswerte, wie das Schiedsgericht in solchen
» Fällen üblicherweise entscheidet?


Eine Gerichtsentscheidung vorherzusagen ist ungefähr genau so leicht oder genau so schwer, wie das Resultat eines Münzwurfs.

---
Öha

» » » Erinnert mich irgendwie stark an die Situation vor 11 Jahren, als die
» » » herrschende Meinung auch die war, dass ein Regionalligameister, noch
» » dazu
» » » aus dem Westen (für die jungen Leser: Es handelte sich, erraten, um
» den
» » FC
» » » Lustenau), niemals stärker sein könnte, als die Vienna.
» » »
» » » Fakt ist, dass man üblicherweise frühestens nach einem Spiel weiß,
» wer
» » » stärker war, oft nicht einmal dann. Ob der GAK nun gut oder schlecht
» ist
» » -
» » » alles reine Spekulationen und letztlich vollkommen egal. Wir sollten
» » » lieber über unsere eigene Mannschaft nachdenken, die kennen wir a
» » bissal
» » » besser...
» » »
» » » Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf und
» lade
» » » die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.
» » »
» » » Auswärtsschwäche
» » » Offensivschwäche
» » » Probleme, ein Ergebnis über die letzten Minuten zu bringen
» » » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
» » »
» » » Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...
» »
» » Gibt es eigentlich Erfahrungswerte, wie das Schiedsgericht in solchen
» » Fällen üblicherweise entscheidet?
»
»
» Eine Gerichtsentscheidung vorherzusagen ist ungefähr genau so leicht oder
» genau so schwer, wie das Resultat eines Münzwurfs.

in Prinzip sollten wir gottseidank gerettet sein, das Gericht enscheidet nicht über die Unterlagen sondern nur ob Verfahrensfehler gemacht wurden und
das hoffe ich stark nicht und somit würde ich sagen bleiben wir drin

» » » » Erinnert mich irgendwie stark an die Situation vor 11 Jahren, als
» die
» » » » herrschende Meinung auch die war, dass ein Regionalligameister,
» noch
» » » dazu
» » » » aus dem Westen (für die jungen Leser: Es handelte sich, erraten, um
» » den
» » » FC
» » » » Lustenau), niemals stärker sein könnte, als die Vienna.
» » » »
» » » » Fakt ist, dass man üblicherweise frühestens nach einem Spiel weiß,
» » wer
» » » » stärker war, oft nicht einmal dann. Ob der GAK nun gut oder
» schlecht
» » ist
» » » -
» » » » alles reine Spekulationen und letztlich vollkommen egal. Wir
» sollten
» » » » lieber über unsere eigene Mannschaft nachdenken, die kennen wir a
» » » bissal
» » » » besser...
» » » »
» » » » Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf und
» » lade
» » » » die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.
» » » »
» » » » Auswärtsschwäche
» » » » Offensivschwäche
» » » » Probleme, ein Ergebnis über die letzten Minuten zu bringen
» » » » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
» » » »
» » » » Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...
» » »
» » » Gibt es eigentlich Erfahrungswerte, wie das Schiedsgericht in solchen
» » » Fällen üblicherweise entscheidet?
» »
» »
» » Eine Gerichtsentscheidung vorherzusagen ist ungefähr genau so leicht
» oder
» » genau so schwer, wie das Resultat eines Münzwurfs.
»
» in Prinzip sollten wir gottseidank gerettet sein, das Gericht enscheidet
» nicht über die Unterlagen sondern nur ob Verfahrensfehler gemacht wurden
» und
» das hoffe ich stark nicht und somit würde ich sagen bleiben wir drin

dann siehts ja recht gut aus; klingt unsportlich, aber wenn man bedenkt, dass (wenn ich mich nicht täusche) gerade die Winter-Brasilianer des Lask, die dann offenbar auf Pump geholt wurden, und k.o. geschossen habe, wäre das auch konsequent. Bei uns haben immerhin die Fans den Nochnichtsuper-Natscho mitfinanziert; wäre übrigens auch bei einer Wiederholung der Aktion dabei

» » » » » Erinnert mich irgendwie stark an die Situation vor 11 Jahren, als
» » die
» » » » » herrschende Meinung auch die war, dass ein Regionalligameister,
» » noch
» » » » dazu
» » » » » aus dem Westen (für die jungen Leser: Es handelte sich, erraten,
» um
» » » den
» » » » FC
» » » » » Lustenau), niemals stärker sein könnte, als die Vienna.
» » » » »
» » » » » Fakt ist, dass man üblicherweise frühestens nach einem Spiel
» weiß,
» » » wer
» » » » » stärker war, oft nicht einmal dann. Ob der GAK nun gut oder
» » schlecht
» » » ist
» » » » -
» » » » » alles reine Spekulationen und letztlich vollkommen egal. Wir
» » sollten
» » » » » lieber über unsere eigene Mannschaft nachdenken, die kennen wir
» a
» » » » bissal
» » » » » besser...
» » » » »
» » » » » Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf
» und
» » » lade
» » » » » die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.
» » » » »
» » » » » Auswärtsschwäche
» » » » » Offensivschwäche
» » » » » Probleme, ein Ergebnis über die letzten Minuten zu bringen
» » » » » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
» » » » »
» » » » » Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...
» » » »
» » » » Gibt es eigentlich Erfahrungswerte, wie das Schiedsgericht in
» solchen
» » » » Fällen üblicherweise entscheidet?
» » »
» » »
» » » Eine Gerichtsentscheidung vorherzusagen ist ungefähr genau so leicht
» » oder
» » » genau so schwer, wie das Resultat eines Münzwurfs.
» »
» » in Prinzip sollten wir gottseidank gerettet sein, das Gericht
» enscheidet
» » nicht über die Unterlagen sondern nur ob Verfahrensfehler gemacht
» wurden
» » und
» » das hoffe ich stark nicht und somit würde ich sagen bleiben wir drin
»
» dann siehts ja recht gut aus; klingt unsportlich, aber wenn man bedenkt,
» dass (wenn ich mich nicht täusche) gerade die Winter-Brasilianer des Lask,
» die dann offenbar auf Pump geholt wurden, und k.o. geschossen habe, wäre
» das auch konsequent. Bei uns haben immerhin die Fans den
» Nochnichtsuper-Natscho mitfinanziert; wäre übrigens auch bei einer
» Wiederholung der Aktion dabei

unsportlich würde ich nicht sagen das gehört genau so dazu wie das sportliche ! Aber ich freue mich trotzdem erst wenn es fix ist!

» unsportlich würde ich nicht sagen das gehört genau so dazu wie das
» sportliche !

wohl eher österreichisch (was den Fußball betrifft)

» » » » Erinnert mich irgendwie stark an die Situation vor 11 Jahren, als
» die
» » » » herrschende Meinung auch die war, dass ein Regionalligameister,
» noch
» » » dazu
» » » » aus dem Westen (für die jungen Leser: Es handelte sich, erraten, um
» » den
» » » FC
» » » » Lustenau), niemals stärker sein könnte, als die Vienna.
» » » »
» » » » Fakt ist, dass man üblicherweise frühestens nach einem Spiel weiß,
» » wer
» » » » stärker war, oft nicht einmal dann. Ob der GAK nun gut oder
» schlecht
» » ist
» » » -
» » » » alles reine Spekulationen und letztlich vollkommen egal. Wir
» sollten
» » » » lieber über unsere eigene Mannschaft nachdenken, die kennen wir a
» » » bissal
» » » » besser...
» » » »
» » » » Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf und
» » lade
» » » » die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.
» » » »
» » » » Auswärtsschwäche
» » » » Offensivschwäche
» » » » Probleme, ein Ergebnis über die letzten Minuten zu bringen
» » » » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
» » » »
» » » » Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...
» » »
» » » Gibt es eigentlich Erfahrungswerte, wie das Schiedsgericht in solchen
» » » Fällen üblicherweise entscheidet?
» »
» »
» » Eine Gerichtsentscheidung vorherzusagen ist ungefähr genau so leicht
» oder
» » genau so schwer, wie das Resultat eines Münzwurfs.
»
» in Prinzip sollten wir gottseidank gerettet sein, das Gericht enscheidet
» nicht über die Unterlagen sondern nur ob Verfahrensfehler gemacht wurden
» und
» das hoffe ich stark nicht und somit würde ich sagen bleiben wir drin


Sehe das leider nicht so! Ich glaube, das Gericht entscheidet aufgrund der Aktenlage der ersten Instanz und nicht, ob bloß Verfahrensfehler gemacht wurden. Da der LASK in der zweiten Instanz Verfahrensfehler macht, kann er keine Neuerungen mehr vorbringn, das hätte er nur in der 2. Instanz machen können. Daher ist ihm diese Möglichkit verwehrt und das neutrale Schiedsgericht entscheidet aufgrund der Aktenlage der 1.Instanz.
Da das neutrale Schiedsgericht schon öfter die Entscheidungen der ersten bzw zweiten Instanz overruled hat, wär ich nicht so optimistisch. (Würde mich aber umso mehr freuen)

» » » » » Erinnert mich irgendwie stark an die Situation vor 11 Jahren, als
» » die
» » » » » herrschende Meinung auch die war, dass ein Regionalligameister,
» » noch
» » » » dazu
» » » » » aus dem Westen (für die jungen Leser: Es handelte sich, erraten,
» um
» » » den
» » » » FC
» » » » » Lustenau), niemals stärker sein könnte, als die Vienna.
» » » » »
» » » » » Fakt ist, dass man üblicherweise frühestens nach einem Spiel
» weiß,
» » » wer
» » » » » stärker war, oft nicht einmal dann. Ob der GAK nun gut oder
» » schlecht
» » » ist
» » » » -
» » » » » alles reine Spekulationen und letztlich vollkommen egal. Wir
» » sollten
» » » » » lieber über unsere eigene Mannschaft nachdenken, die kennen wir
» a
» » » » bissal
» » » » » besser...
» » » » »
» » » » » Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf
» und
» » » lade
» » » » » die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.
» » » » »
» » » » » Auswärtsschwäche
» » » » » Offensivschwäche
» » » » » Probleme, ein Ergebnis über die letzten Minuten zu bringen
» » » » » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
» » » » »
» » » » » Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...
» » » »
» » » » Gibt es eigentlich Erfahrungswerte, wie das Schiedsgericht in
» solchen
» » » » Fällen üblicherweise entscheidet?
» » »
» » »
» » » Eine Gerichtsentscheidung vorherzusagen ist ungefähr genau so leicht
» » oder
» » » genau so schwer, wie das Resultat eines Münzwurfs.
» »
» » in Prinzip sollten wir gottseidank gerettet sein, das Gericht
» enscheidet
» » nicht über die Unterlagen sondern nur ob Verfahrensfehler gemacht
» wurden
» » und
» » das hoffe ich stark nicht und somit würde ich sagen bleiben wir drin
»
»
» Sehe das leider nicht so! Ich glaube, das Gericht entscheidet aufgrund der
» Aktenlage der ersten Instanz und nicht, ob bloß Verfahrensfehler gemacht
» wurden. Da der LASK in der zweiten Instanz Verfahrensfehler macht, kann er
» keine Neuerungen mehr vorbringn, das hätte er nur in der 2. Instanz machen
» können. Daher ist ihm diese Möglichkit verwehrt und das neutrale
» Schiedsgericht entscheidet aufgrund der Aktenlage der 1.Instanz.
» Da das neutrale Schiedsgericht schon öfter die Entscheidungen der ersten
» bzw zweiten Instanz overruled hat, wär ich nicht so optimistisch. (Würde
» mich aber umso mehr freuen)

Verfahrensfehler hin oder her,Fakt ist,das der LASK in 1. UND 2.Instanz nicht fähig war,Unterlagen über ein von der Bundesliga aktzeptiertes Butget vorzulegen.Wie oft hat das neutrale Schiedsgericht die Entscheidungen der Bundesliga zurückgenommen?
Ich würde mich sehr darüber freuen,wenn wir es sportlich schaffen würden.

Auswärtsschwäche
» Offensivschwäche
» Probleme, ein Ergebnis über die letzten Minuten zu bringen
» Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien

kopfballstarke Spieler,d.h.die Lufthoheit gehört uns.
Bundesliga erfahrene Spieler
das Rückspiel findet zu Hause statt
unsere Abwehr ist einfach stabiler

» Auswärtsschwäche
» » Offensivschwäche
» » Probleme, ein Ergebnis über die letzten Minuten zu bringen
» » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
»
» kopfballstarke Spieler,d.h.die Lufthoheit gehört uns.
» Bundesliga erfahrene Spieler
» das Rückspiel findet zu Hause statt
» unsere Abwehr ist einfach stabiler

Na endlich gibt jemand kontra... Hab schon gedacht, hier gibt's nur Pessimisten

Dass die Abwehr stabiler ist, würde ich rausstreichen, schließlich hätten wir den direkten Vergleich erst nach den beiden Spielen (falls wir in die Relegation müssen), das gleiche gilt auch für die Lufthoheit - wer weiß schon im Vorhinein, wie weit die überhaupt wichtig wäre?

Dass das Rückspiel daheim stattfände, wäre allerdings sicher ein Vorteil, das mit den bundesligaerfahrenen Spielern hat uns schon bei der seinerzeitigen Relegation gegen Lustenau nichts genutzt. Im Gegenteil.

Ich hoffe, es finden sich noch weitere Optimisten

Was übrigens im Saisonfinish, auch das wissen wir seit 2001, ebenfalls eine Rolle spielen könnte, sind die Pläne unserer Spieler für die kommende Saison. Damals waren etliche Spieler durch Verträge an die Vienna gebunden, die allerdings nur für die Bundesliga galten und durch den Abstieg ihre Gültigkeit verloren. Es war geradezu eine Einladung an wechselwillige Spieler, es mit dem Siegeswillen nicht so genau zu nehmen...

---
Öha

» » Erinnert mich irgendwie stark an die Situation vor 11 Jahren, als die
» » herrschende Meinung auch die war, dass ein Regionalligameister, noch
» dazu
» » aus dem Westen (für die jungen Leser: Es handelte sich, erraten, um den
» FC
» » Lustenau), niemals stärker sein könnte, als die Vienna.
» »
» » Fakt ist, dass man üblicherweise frühestens nach einem Spiel weiß, wer
» » stärker war, oft nicht einmal dann. Ob der GAK nun gut oder schlecht ist
» -
» » alles reine Spekulationen und letztlich vollkommen egal. Wir sollten
» » lieber über unsere eigene Mannschaft nachdenken, die kennen wir a
» bissal
» » besser...
» »
» » Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf und lade
» » die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.
» »
» » Auswärtsschwäche
» » Offensivschwäche
» » Probleme, ein Ergebnis über die letzten Minuten zu bringen
» » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
» »
» » Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...
»
» Gibt es eigentlich Erfahrungswerte, wie das Schiedsgericht in solchen
» Fällen üblicherweise entscheidet?
»
» Sonst: Fakt ist, dass unsere Mannschaft völlig unberechenbar (also auch
» unbeständig) ist. Aber wenn wir an den großartigen Leistungen in den
» Heimspielen gegen Altach und A. Lustenau anknüpfen können, erwarte ich mir
» für nächste Saison einiges; bis zu den Relegationsspielen, die hoffentlich
» nicht stattfinden, kann man jetzt eh nichts mehr ändern. Auswärtsschwäche
» ist behebbar; Offensivschwäche: mal schaun, ob sich Rade wieder erfängt;
» an den Supernatscho glaub ich nach wie vor; Rotter bräuchte mehr
» Spielpraxis, mehr Spiele von Beginn an, dann erst würde man sehen, was und
» ob er was drauf hat und ob er sich nicht doch noch zum Brecher entwickelt;
» aber ein weiterer Stürmer wäre sicher notwendig. Für den Rest ist Dr. Senf
» zuständig

und dann gibt es da noch einen gewissen Hr. Göcek, der sich schon längstens eine Chance verdient hätte, und vielleicht was weis man, schon lange unsere offensivschwäche beseitigt hätte. Speziell in Auswärtsspielen bzw. wenn wir auf Konter spielen können.

» » Auswärtsschwäche
» » » Offensivschwäche
» » » Probleme, ein Ergebnis über die letzten Minuten zu bringen
» » » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
» »
» » kopfballstarke Spieler,d.h.die Lufthoheit gehört uns.
» » Bundesliga erfahrene Spieler
» » das Rückspiel findet zu Hause statt
» » unsere Abwehr ist einfach stabiler
»
» Na endlich gibt jemand kontra... Hab schon gedacht, hier gibt's nur
» Pessimisten
»
» Dass die Abwehr stabiler ist, würde ich rausstreichen, schließlich hätten
» wir den direkten Vergleich erst nach den beiden Spielen (falls wir in die
» Relegation müssen), das gleiche gilt auch für die Lufthoheit - wer weiß
» schon im Vorhinein, wie weit die überhaupt wichtig wäre?
»
» Dass das Rückspiel daheim stattfände, wäre allerdings sicher ein Vorteil,
» das mit den bundesligaerfahrenen Spielern hat uns schon bei der
» seinerzeitigen Relegation gegen Lustenau nichts genutzt. Im Gegenteil.
»
» Ich hoffe, es finden sich noch weitere Optimisten
»
» Was übrigens im Saisonfinish, auch das wissen wir seit 2001, ebenfalls
» eine Rolle spielen könnte, sind die Pläne unserer Spieler für die kommende
» Saison. Damals waren etliche Spieler durch Verträge an die Vienna
» gebunden, die allerdings nur für die Bundesliga galten und durch den
» Abstieg ihre Gültigkeit verloren. Es war geradezu eine Einladung an
» wechselwillige Spieler, es mit dem Siegeswillen nicht so genau zu
» nehmen...


Mein persönlicher Joker ist Goalie Dau - der strahlt mMn so eine Sicherheit aus - Da kann gar nix schief gehn......

» » Auswärtsschwäche
» » » Offensivschwäche
» » » Probleme, ein Ergebnis über die letzten Minuten zu bringen
» » » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
» »
» » kopfballstarke Spieler,d.h.die Lufthoheit gehört uns.
» » Bundesliga erfahrene Spieler
» » das Rückspiel findet zu Hause statt
» » unsere Abwehr ist einfach stabiler
»
» Na endlich gibt jemand kontra... Hab schon gedacht, hier gibt's nur
» Pessimisten
»
» Dass die Abwehr stabiler ist, würde ich rausstreichen, schließlich hätten
» wir den direkten Vergleich erst nach den beiden Spielen (falls wir in die
» Relegation müssen), das gleiche gilt auch für die Lufthoheit - wer weiß
» schon im Vorhinein, wie weit die überhaupt wichtig wäre?
»
» Dass das Rückspiel daheim stattfände, wäre allerdings sicher ein Vorteil,
» das mit den bundesligaerfahrenen Spielern hat uns schon bei der
» seinerzeitigen Relegation gegen Lustenau nichts genutzt. Im Gegenteil.
»
» Ich hoffe, es finden sich noch weitere Optimisten
»
» Was übrigens im Saisonfinish, auch das wissen wir seit 2001, ebenfalls
» eine Rolle spielen könnte, sind die Pläne unserer Spieler für die kommende
» Saison. Damals waren etliche Spieler durch Verträge an die Vienna
» gebunden, die allerdings nur für die Bundesliga galten und durch den
» Abstieg ihre Gültigkeit verloren. Es war geradezu eine Einladung an
» wechselwillige Spieler, es mit dem Siegeswillen nicht so genau zu
» nehmen...

Abgesehen davon war die Vienna damals mit der Gehältern ordentlich im Rückstand und die meisten Spieler WOLLTEN weg. Das ist mom. glaube ich nicht der Fall. Vielmehr glaube ich, dass sich die meisten Spieler wohl bei uns fühlen und den Klassenerhalt schaffen wollen. Gut, die Ergebnisse letzte Woche waren Pech, vor allem dass der FCL voll gepunktet hat, ansonsten hätte unter Umständen ein X in Linz schon gereicht - so müssen wir halt noch 2 Spiele mehr zittern. Trotzdem glaube ich fest an den Klassenerhalt.

» » unsportlich würde ich nicht sagen das gehört genau so dazu wie das
» » sportliche !
»
» wohl eher österreichisch (was den Fußball betrifft)

Naja, grundsätzlich find ich das Lizenzierungsverfahren nicht schlecht - immer noch besser als dass der ein oder andere Verein während der Saison die Patschen streckt. Siehe St. Veit, die damals in der 5. Runde (!) Pleite gemacht haben...

» » » » » » Erinnert mich irgendwie stark an die Situation vor 11 Jahren,
» als
» » » die
» » » » » » herrschende Meinung auch die war, dass ein Regionalligameister,
» » » noch
» » » » » dazu
» » » » » » aus dem Westen (für die jungen Leser: Es handelte sich,
» erraten,
» » um
» » » » den
» » » » » FC
» » » » » » Lustenau), niemals stärker sein könnte, als die Vienna.
» » » » » »
» » » » » » Fakt ist, dass man üblicherweise frühestens nach einem Spiel
» » weiß,
» » » » wer
» » » » » » stärker war, oft nicht einmal dann. Ob der GAK nun gut oder
» » » schlecht
» » » » ist
» » » » » -
» » » » » » alles reine Spekulationen und letztlich vollkommen egal. Wir
» » » sollten
» » » » » » lieber über unsere eigene Mannschaft nachdenken, die kennen
» wir
» » a
» » » » » bissal
» » » » » » besser...
» » » » » »
» » » » » » Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf
» » und
» » » » lade
» » » » » » die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.
» » » » » »
» » » » » » Auswärtsschwäche
» » » » » » Offensivschwäche
» » » » » » Probleme, ein Ergebnis über die letzten Minuten zu bringen
» » » » » » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
» » » » » »
» » » » » » Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...
» » » » »
» » » » » Gibt es eigentlich Erfahrungswerte, wie das Schiedsgericht in
» » solchen
» » » » » Fällen üblicherweise entscheidet?
» » » »
» » » »
» » » » Eine Gerichtsentscheidung vorherzusagen ist ungefähr genau so
» leicht
» » » oder
» » » » genau so schwer, wie das Resultat eines Münzwurfs.
» » »
» » » in Prinzip sollten wir gottseidank gerettet sein, das Gericht
» » enscheidet
» » » nicht über die Unterlagen sondern nur ob Verfahrensfehler gemacht
» » wurden
» » » und
» » » das hoffe ich stark nicht und somit würde ich sagen bleiben wir drin
» »
» »
» » Sehe das leider nicht so! Ich glaube, das Gericht entscheidet aufgrund
» der
» » Aktenlage der ersten Instanz und nicht, ob bloß Verfahrensfehler
» gemacht
» » wurden. Da der LASK in der zweiten Instanz Verfahrensfehler macht, kann
» er
» » keine Neuerungen mehr vorbringn, das hätte er nur in der 2. Instanz
» machen
» » können. Daher ist ihm diese Möglichkit verwehrt und das neutrale
» » Schiedsgericht entscheidet aufgrund der Aktenlage der 1.Instanz.
» » Da das neutrale Schiedsgericht schon öfter die Entscheidungen der
» ersten
» » bzw zweiten Instanz overruled hat, wär ich nicht so optimistisch.
» (Würde
» » mich aber umso mehr freuen)
»
» Verfahrensfehler hin oder her,Fakt ist,das der LASK in 1. UND 2.Instanz
» nicht fähig war,Unterlagen über ein von der Bundesliga aktzeptiertes
» Butget vorzulegen.Wie oft hat das neutrale Schiedsgericht die
» Entscheidungen der Bundesliga zurückgenommen?
» Ich würde mich sehr darüber freuen,wenn wir es sportlich schaffen würden.

FALSCH! Der LASK hat bei der Einreichung seines Protestes einen Formalfehler begangen. Inhaltlich wurde auf den Protest gar nicht eingegangen, weil er nicht gültig eingereicht wurde.
Das Schiedsgericht kann nun sagen, 1) inhaltlich paßt es, also sehen wir über den Formalfehler hinweg, oder 2) der Protest wurde nicht ordnungsgemäß eingereicht, also gilt er als nicht erfolgt und die Entscheidung der 1. Instanz gilt, weil ja nicht regelkonform protestiert wurde.

» FALSCH! Der LASK hat bei der Einreichung seines Protestes einen
» Formalfehler begangen. Inhaltlich wurde auf den Protest gar nicht
» eingegangen, weil er nicht gültig eingereicht wurde.
» Das Schiedsgericht kann nun sagen, 1) inhaltlich paßt es, also sehen wir
» über den Formalfehler hinweg, oder 2) der Protest wurde nicht
» ordnungsgemäß eingereicht, also gilt er als nicht erfolgt und die
» Entscheidung der 1. Instanz gilt, weil ja nicht regelkonform protestiert
» wurde.

Formalfehler kann viel heissen, etwa dass jemand an der falschen Stelle unterschrieben hat, dass - wie Du richtig sagst - auf das von der 1. Instanz Monierte nicht eingegangen wurde, oder dass versucht wurde zu tricksen und die 2. Instanz das eben nicht geschluckt hat. Ich glaube, dass das SNSG nach dem Kriterium entscheidet, ob der Spielbetrieb für ein weiteres Jahr gesichert ist oder nicht. Wie sich hier die Faktenlage darstellt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das werden wir eh spätestens am 31.05. erfahren.

Wichtiger wäre es mA ohnehin, sich mit der Relegation zu befassen, da die das für mich wahrscheinlichste Szenario darstellt...

» Erinnert mich irgendwie stark an die Situation vor 11 Jahren, als die
» herrschende Meinung auch die war, dass ein Regionalligameister, noch dazu
» aus dem Westen (für die jungen Leser: Es handelte sich, erraten, um den FC
» Lustenau), niemals stärker sein könnte, als die Vienna.
»
» Fakt ist, dass man üblicherweise frühestens nach einem Spiel weiß, wer
» stärker war, oft nicht einmal dann. Ob der GAK nun gut oder schlecht ist -
» alles reine Spekulationen und letztlich vollkommen egal. Wir sollten
» lieber über unsere eigene Mannschaft nachdenken, die kennen wir a bissal
» besser...
»
» Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf und lade
» die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.
»
» Auswärtsschwäche
» Offensivschwäche
» Probleme, ein Ergebnis über die letzten Minuten zu bringen
» Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
»
» Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...

werter ich, man beachte, daß einige der damaligen stars ja nicht besonders motiviert waren oben zu bleiben. ein todes kreisel usw. sehr viele wollten weg und hatten schon verträge bei anderen vereinen unterschrieben zb sexpistrols,..

ich finde diese thesen, na die hartberger werden zeigen wie super sie nicht sind und der lask bekommt die lizenz nicht, und die rl mitte ist so wahnsinnig stark und der gak eine super truppe die seit ca. 5 runden meister ist und keinen gegner mehr hat, ausser leistungsbezogene testspiele die einer testspielorgie aller unsriger vorbereitung zu vergleichen ist, vollkommen für luca brasi (der ruht bei den fischen)

gak in graz und daheim einfach "weghauen" und pasta!

---
„I spent a lot of money on booze, birds and fast cars – the rest I just squandered.

» » FALSCH! Der LASK hat bei der Einreichung seines Protestes einen
» » Formalfehler begangen. Inhaltlich wurde auf den Protest gar nicht
» » eingegangen, weil er nicht gültig eingereicht wurde.
» » Das Schiedsgericht kann nun sagen, 1) inhaltlich paßt es, also sehen
» wir
» » über den Formalfehler hinweg, oder 2) der Protest wurde nicht
» » ordnungsgemäß eingereicht, also gilt er als nicht erfolgt und die
» » Entscheidung der 1. Instanz gilt, weil ja nicht regelkonform
» protestiert
» » wurde.
»
» Formalfehler kann viel heissen, etwa dass jemand an der falschen Stelle
» unterschrieben hat, dass - wie Du richtig sagst - auf das von der 1.
» Instanz Monierte nicht eingegangen wurde, oder dass versucht wurde zu
» tricksen und die 2. Instanz das eben nicht geschluckt hat. Ich glaube,
» dass das SNSG nach dem Kriterium entscheidet, ob der Spielbetrieb für ein
» weiteres Jahr gesichert ist oder nicht. Wie sich hier die Faktenlage
» darstellt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das werden wir eh
» spätestens am 31.05. erfahren.
»
» Wichtiger wäre es mA ohnehin, sich mit der Relegation zu befassen, da die
» das für mich wahrscheinlichste Szenario darstellt...

So ist das aber ganz und gar nicht ! Das Schiedsgericht hat sich nicht damit zu befassen, ob wirtschaftlich alles O.K. ist.
Es überprüft lediglich ob die Entscheidung des Protestkomitees entsprechend den Lizenzbestimmungen korrekt zustandegekommen ist. Es überprüft daher eigentlich nur Fehler in der Abwicklung des Protestes und nicht den Inhalt irgendwelcher Unterlagen.
Wenn daher ein Formalfehler, der in den Lizenzbestimmungen ausdrücklich angeführt ist, sogar mit den zwingend vorgeschriebenen Konsequenzen, zur neuerlichen Lizenzverweigerung geführt hat, dann muß das Protestkomitee den Protest ja abweisen, sonst hätten sie gegen die Lizenzbestimmungen gehandelt.
Die Klage ist daher völlig sinnlos und nur eine reine Alibihandlung um sagen zu können: Wir haben alles versucht.

Daher kann das Schiedsgericht nicht sagen inhaltlich paßt es, also sehen wir über den Formalfehler hinweg. oder gar zu überprüfen, ob der Spielbetrieb für ein weiteres Jahr gesichert ist. Das ist völlig irrelevant !

»... ist, vollkommen für luca brasi (der ruht bei den fischen)

+1
Super Formulierung.

» » » FALSCH! Der LASK hat bei der Einreichung seines Protestes einen
» » » Formalfehler begangen. Inhaltlich wurde auf den Protest gar nicht
» » » eingegangen, weil er nicht gültig eingereicht wurde.
» » » Das Schiedsgericht kann nun sagen, 1) inhaltlich paßt es, also sehen
» » wir
» » » über den Formalfehler hinweg, oder 2) der Protest wurde nicht
» » » ordnungsgemäß eingereicht, also gilt er als nicht erfolgt und die
» » » Entscheidung der 1. Instanz gilt, weil ja nicht regelkonform
» » protestiert
» » » wurde.
» »
» » Formalfehler kann viel heissen, etwa dass jemand an der falschen Stelle
» » unterschrieben hat, dass - wie Du richtig sagst - auf das von der 1.
» » Instanz Monierte nicht eingegangen wurde, oder dass versucht wurde zu
» » tricksen und die 2. Instanz das eben nicht geschluckt hat. Ich glaube,
» » dass das SNSG nach dem Kriterium entscheidet, ob der Spielbetrieb für
» ein
» » weiteres Jahr gesichert ist oder nicht. Wie sich hier die Faktenlage
» » darstellt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das werden wir eh
» » spätestens am 31.05. erfahren.
» »
» » Wichtiger wäre es mA ohnehin, sich mit der Relegation zu befassen, da
» die
» » das für mich wahrscheinlichste Szenario darstellt...
»
» So ist das aber ganz und gar nicht ! Das Schiedsgericht hat sich nicht
» damit zu befassen, ob wirtschaftlich alles O.K. ist.
» Es überprüft lediglich ob die Entscheidung des Protestkomitees
» entsprechend den Lizenzbestimmungen korrekt zustandegekommen ist. Es
» überprüft daher eigentlich nur Fehler in der Abwicklung des Protestes und
» nicht den Inhalt irgendwelcher Unterlagen.
» Wenn daher ein Formalfehler, der in den Lizenzbestimmungen ausdrücklich
» angeführt ist, sogar mit den zwingend vorgeschriebenen Konsequenzen, zur
» neuerlichen Lizenzverweigerung geführt hat, dann muß das Protestkomitee
» den Protest ja abweisen, sonst hätten sie gegen die Lizenzbestimmungen
» gehandelt.
» Die Klage ist daher völlig sinnlos und nur eine reine Alibihandlung um
» sagen zu können: Wir haben alles versucht.
»
» Daher kann das Schiedsgericht nicht sagen inhaltlich paßt es, also
» sehen wir über den Formalfehler hinweg. oder gar zu überprüfen, ob der
» Spielbetrieb für ein weiteres Jahr gesichert ist. Das ist völlig
» irrelevant !

Ich glaube, du sitzt da einem Irrtum auf.

Das Schiedsgericht hat - wenn es befasst wird - nichts anderes zu behandeln als eine Klage des LASK auf Lizenzerteilung. Voraussetzung ist, dass der Instanzenzug innerhalb der Bundesliga ausgeschöpft ist...

Folglich bekommt das Schiedsgericht den Akt der 1. Instanz (der sich wohl mit dem der 2. Instanz decken wird) und wickelt das gesamte Verfahren von A bis O neuerlich ab. Wenn das Gericht die Lizenzunterlagen anders beurteilt als der Senat V, dann wird es wohl auch eine andere Entscheidung treffen.

Entscheidungsmöglichkeiten gibt es viele. Das Gericht kann die Lizenz erteilen, es kann sie verweigern, es kann eine vorläufige Lizenz ausstellen, es kann den Fall zurückverweisen und weiß Gott was noch alles.

Und wer sich wirklich im Detail dafür interessiert, kann sich ja gerne in den Unterlagen, die es auf bundesliga.at zum Herunterladen gibt, einlesen...

---
Öha

» » » » FALSCH! Der LASK hat bei der Einreichung seines Protestes einen
» » » » Formalfehler begangen. Inhaltlich wurde auf den Protest gar nicht
» » » » eingegangen, weil er nicht gültig eingereicht wurde.
» » » » Das Schiedsgericht kann nun sagen, 1) inhaltlich paßt es, also
» sehen
» » » wir
» » » » über den Formalfehler hinweg, oder 2) der Protest wurde nicht
» » » » ordnungsgemäß eingereicht, also gilt er als nicht erfolgt und die
» » » » Entscheidung der 1. Instanz gilt, weil ja nicht regelkonform
» » » protestiert
» » » » wurde.
» » »
» » » Formalfehler kann viel heissen, etwa dass jemand an der falschen
» Stelle
» » » unterschrieben hat, dass - wie Du richtig sagst - auf das von der 1.
» » » Instanz Monierte nicht eingegangen wurde, oder dass versucht wurde zu
» » » tricksen und die 2. Instanz das eben nicht geschluckt hat. Ich
» glaube,
» » » dass das SNSG nach dem Kriterium entscheidet, ob der Spielbetrieb für
» » ein
» » » weiteres Jahr gesichert ist oder nicht. Wie sich hier die Faktenlage
» » » darstellt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das werden wir eh
» » » spätestens am 31.05. erfahren.
» » »
» » » Wichtiger wäre es mA ohnehin, sich mit der Relegation zu befassen, da
» » die
» » » das für mich wahrscheinlichste Szenario darstellt...
» »
» » So ist das aber ganz und gar nicht ! Das Schiedsgericht hat sich nicht
» » damit zu befassen, ob wirtschaftlich alles O.K. ist.
» » Es überprüft lediglich ob die Entscheidung des Protestkomitees
» » entsprechend den Lizenzbestimmungen korrekt zustandegekommen ist. Es
» » überprüft daher eigentlich nur Fehler in der Abwicklung des Protestes
» und
» » nicht den Inhalt irgendwelcher Unterlagen.
» » Wenn daher ein Formalfehler, der in den Lizenzbestimmungen ausdrücklich
» » angeführt ist, sogar mit den zwingend vorgeschriebenen Konsequenzen,
» zur
» » neuerlichen Lizenzverweigerung geführt hat, dann muß das Protestkomitee
» » den Protest ja abweisen, sonst hätten sie gegen die Lizenzbestimmungen
» » gehandelt.
» » Die Klage ist daher völlig sinnlos und nur eine reine Alibihandlung um
» » sagen zu können: Wir haben alles versucht.
» »
» » Daher kann das Schiedsgericht nicht sagen inhaltlich paßt es, also
» » sehen wir über den Formalfehler hinweg. oder gar zu überprüfen, ob
» der
» » Spielbetrieb für ein weiteres Jahr gesichert ist. Das ist völlig
» » irrelevant !
»
» Ich glaube, du sitzt da einem Irrtum auf.
»
» Das Schiedsgericht hat - wenn es befasst wird - nichts anderes zu
» behandeln als eine Klage des LASK auf Lizenzerteilung. Voraussetzung ist,
» dass der Instanzenzug innerhalb der Bundesliga ausgeschöpft ist...
»
» Folglich bekommt das Schiedsgericht den Akt der 1. Instanz (der sich wohl
» mit dem der 2. Instanz decken wird) und wickelt das gesamte Verfahren von
» A bis O neuerlich ab. Wenn das Gericht die Lizenzunterlagen anders
» beurteilt als der Senat V, dann wird es wohl auch eine andere Entscheidung
» treffen.
»
» Entscheidungsmöglichkeiten gibt es viele. Das Gericht kann die Lizenz
» erteilen, es kann sie verweigern, es kann eine vorläufige Lizenz
» ausstellen, es kann den Fall zurückverweisen und weiß Gott was noch
» alles.
»
» Und wer sich wirklich im Detail dafür interessiert, kann sich ja gerne in
» den Unterlagen, die es auf bundesliga.at zum Herunterladen gibt,
» einlesen...
Nur. wenn das SNSG zum Schlußkommen sollte, dass die Berufung zu Unrecht zurückgewiesen wurde, kann es in der Sache selbst entscheiden. Wenn nicht, gilt die Entscheidung 1.er Instanz

» » » » » FALSCH! Der LASK hat bei der Einreichung seines Protestes einen
» » » » » Formalfehler begangen. Inhaltlich wurde auf den Protest gar nicht
» » » » » eingegangen, weil er nicht gültig eingereicht wurde.
» » » » » Das Schiedsgericht kann nun sagen, 1) inhaltlich paßt es, also
» » sehen
» » » » wir
» » » » » über den Formalfehler hinweg, oder 2) der Protest wurde nicht
» » » » » ordnungsgemäß eingereicht, also gilt er als nicht erfolgt und die
» » » » » Entscheidung der 1. Instanz gilt, weil ja nicht regelkonform
» » » » protestiert
» » » » » wurde.
» » » »
» » » » Formalfehler kann viel heissen, etwa dass jemand an der falschen
» » Stelle
» » » » unterschrieben hat, dass - wie Du richtig sagst - auf das von der
» 1.
» » » » Instanz Monierte nicht eingegangen wurde, oder dass versucht wurde
» zu
» » » » tricksen und die 2. Instanz das eben nicht geschluckt hat. Ich
» » glaube,
» » » » dass das SNSG nach dem Kriterium entscheidet, ob der Spielbetrieb
» für
» » » ein
» » » » weiteres Jahr gesichert ist oder nicht. Wie sich hier die
» Faktenlage
» » » » darstellt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das werden wir eh
» » » » spätestens am 31.05. erfahren.
» » » »
» » » » Wichtiger wäre es mA ohnehin, sich mit der Relegation zu befassen,
» da
» » » die
» » » » das für mich wahrscheinlichste Szenario darstellt...
» » »
» » » So ist das aber ganz und gar nicht ! Das Schiedsgericht hat sich
» nicht
» » » damit zu befassen, ob wirtschaftlich alles O.K. ist.
» » » Es überprüft lediglich ob die Entscheidung des Protestkomitees
» » » entsprechend den Lizenzbestimmungen korrekt zustandegekommen ist. Es
» » » überprüft daher eigentlich nur Fehler in der Abwicklung des Protestes
» » und
» » » nicht den Inhalt irgendwelcher Unterlagen.
» » » Wenn daher ein Formalfehler, der in den Lizenzbestimmungen
» ausdrücklich
» » » angeführt ist, sogar mit den zwingend vorgeschriebenen Konsequenzen,
» » zur
» » » neuerlichen Lizenzverweigerung geführt hat, dann muß das
» Protestkomitee
» » » den Protest ja abweisen, sonst hätten sie gegen die
» Lizenzbestimmungen
» » » gehandelt.
» » » Die Klage ist daher völlig sinnlos und nur eine reine Alibihandlung
» um
» » » sagen zu können: Wir haben alles versucht.
» » »
» » » Daher kann das Schiedsgericht nicht sagen inhaltlich paßt es, also
» » » sehen wir über den Formalfehler hinweg. oder gar zu überprüfen,
» ob
» » der
» » » Spielbetrieb für ein weiteres Jahr gesichert ist. Das ist völlig
» » » irrelevant !
» »
» » Ich glaube, du sitzt da einem Irrtum auf.
» »
» » Das Schiedsgericht hat - wenn es befasst wird - nichts anderes zu
» » behandeln als eine Klage des LASK auf Lizenzerteilung. Voraussetzung
» ist,
» » dass der Instanzenzug innerhalb der Bundesliga ausgeschöpft ist...
» »
» » Folglich bekommt das Schiedsgericht den Akt der 1. Instanz (der sich
» wohl
» » mit dem der 2. Instanz decken wird) und wickelt das gesamte Verfahren
» von
» » A bis O neuerlich ab. Wenn das Gericht die Lizenzunterlagen anders
» » beurteilt als der Senat V, dann wird es wohl auch eine andere
» Entscheidung
» » treffen.
» »
» » Entscheidungsmöglichkeiten gibt es viele. Das Gericht kann die Lizenz
» » erteilen, es kann sie verweigern, es kann eine vorläufige Lizenz
» » ausstellen, es kann den Fall zurückverweisen und weiß Gott was noch
» » alles.
» »
» » Und wer sich wirklich im Detail dafür interessiert, kann sich ja gerne
» in
» » den Unterlagen, die es auf bundesliga.at zum Herunterladen gibt,
» » einlesen...
» Nur. wenn das SNSG zum Schlußkommen sollte, dass die Berufung zu Unrecht
» zurückgewiesen wurde, kann es in der Sache selbst entscheiden. Wenn nicht,
» gilt die Entscheidung 1.er Instanz

Äh... Ich bin zwar vollkommen rechtsunkundig, aber das SNSG, wie du es so schön nennst, ist doch nicht die 3. und letzte Instanz des Lizenzverfahrens, sondern ein Gericht, welches ua für Klagen eines Vereins gegen die Bundesliga zuständig ist. So steht es jedenfalls geschrieben.

Die Prüfung der Rechtmäßigkeit des Verfahrens wäre wohl die Aufgabe des Protestkomitees, also der 2. und letzten Instanz des Lizenzverfahrens, gewesen - der es sich aber mit der Begründung, es sei nicht ordentlich angerufen worden - entzogen hat.

Klar könnte der LASK eine Klage darauf einbringen, dass die Entscheidung der 2. Instanz, seinen Protest nicht zu behandeln, aufgehoben werden soll. Aber warum sollte er das tun, wenn er ja gleich eine Klage auf Lizenzerteilung einbringen kann? Das SNSG ist ja dazu legitimiert, eine Lizenz zu erteilen, oder irre ich mich etwa?

---
Öha

» » » » » » FALSCH! Der LASK hat bei der Einreichung seines Protestes einen
» » » » » » Formalfehler begangen. Inhaltlich wurde auf den Protest gar
» nicht
» » » » » » eingegangen, weil er nicht gültig eingereicht wurde.
» » » » » » Das Schiedsgericht kann nun sagen, 1) inhaltlich paßt es, also
» » » sehen
» » » » » wir
» » » » » » über den Formalfehler hinweg, oder 2) der Protest wurde nicht
» » » » » » ordnungsgemäß eingereicht, also gilt er als nicht erfolgt und
» die
» » » » » » Entscheidung der 1. Instanz gilt, weil ja nicht regelkonform
» » » » » protestiert
» » » » » » wurde.
» » » » »
» » » » » Formalfehler kann viel heissen, etwa dass jemand an der falschen
» » » Stelle
» » » » » unterschrieben hat, dass - wie Du richtig sagst - auf das von der
» » 1.
» » » » » Instanz Monierte nicht eingegangen wurde, oder dass versucht
» wurde
» » zu
» » » » » tricksen und die 2. Instanz das eben nicht geschluckt hat. Ich
» » » glaube,
» » » » » dass das SNSG nach dem Kriterium entscheidet, ob der Spielbetrieb
» » für
» » » » ein
» » » » » weiteres Jahr gesichert ist oder nicht. Wie sich hier die
» » Faktenlage
» » » » » darstellt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das werden wir eh
» » » » » spätestens am 31.05. erfahren.
» » » » »
» » » » » Wichtiger wäre es mA ohnehin, sich mit der Relegation zu
» befassen,
» » da
» » » » die
» » » » » das für mich wahrscheinlichste Szenario darstellt...
» » » »
» » » » So ist das aber ganz und gar nicht ! Das Schiedsgericht hat sich
» » nicht
» » » » damit zu befassen, ob wirtschaftlich alles O.K. ist.
» » » » Es überprüft lediglich ob die Entscheidung des Protestkomitees
» » » » entsprechend den Lizenzbestimmungen korrekt zustandegekommen ist.
» Es
» » » » überprüft daher eigentlich nur Fehler in der Abwicklung des
» Protestes
» » » und
» » » » nicht den Inhalt irgendwelcher Unterlagen.
» » » » Wenn daher ein Formalfehler, der in den Lizenzbestimmungen
» » ausdrücklich
» » » » angeführt ist, sogar mit den zwingend vorgeschriebenen
» Konsequenzen,
» » » zur
» » » » neuerlichen Lizenzverweigerung geführt hat, dann muß das
» » Protestkomitee
» » » » den Protest ja abweisen, sonst hätten sie gegen die
» » Lizenzbestimmungen
» » » » gehandelt.
» » » » Die Klage ist daher völlig sinnlos und nur eine reine Alibihandlung
» » um
» » » » sagen zu können: Wir haben alles versucht.
» » » »
» » » » Daher kann das Schiedsgericht nicht sagen inhaltlich paßt es,
» also
» » » » sehen wir über den Formalfehler hinweg. oder gar zu überprüfen,
» » ob
» » » der
» » » » Spielbetrieb für ein weiteres Jahr gesichert ist. Das ist völlig
» » » » irrelevant !
» » »
» » » Ich glaube, du sitzt da einem Irrtum auf.
» » »
» » » Das Schiedsgericht hat - wenn es befasst wird - nichts anderes zu
» » » behandeln als eine Klage des LASK auf Lizenzerteilung. Voraussetzung
» » ist,
» » » dass der Instanzenzug innerhalb der Bundesliga ausgeschöpft ist...
» » »
» » » Folglich bekommt das Schiedsgericht den Akt der 1. Instanz (der sich
» » wohl
» » » mit dem der 2. Instanz decken wird) und wickelt das gesamte Verfahren
» » von
» » » A bis O neuerlich ab. Wenn das Gericht die Lizenzunterlagen anders
» » » beurteilt als der Senat V, dann wird es wohl auch eine andere
» » Entscheidung
» » » treffen.
» » »
» » » Entscheidungsmöglichkeiten gibt es viele. Das Gericht kann die Lizenz
» » » erteilen, es kann sie verweigern, es kann eine vorläufige Lizenz
» » » ausstellen, es kann den Fall zurückverweisen und weiß Gott was noch
» » » alles.
» » »
» » » Und wer sich wirklich im Detail dafür interessiert, kann sich ja
» gerne
» » in
» » » den Unterlagen, die es auf bundesliga.at zum Herunterladen gibt,
» » » einlesen...
» » Nur. wenn das SNSG zum Schlußkommen sollte, dass die Berufung zu
» Unrecht
» » zurückgewiesen wurde, kann es in der Sache selbst entscheiden. Wenn
» nicht,
» » gilt die Entscheidung 1.er Instanz
»
» Äh... Ich bin zwar vollkommen rechtsunkundig, aber das SNSG, wie du
» es so schön nennst, ist doch nicht die 3. und letzte Instanz des
» Lizenzverfahrens, sondern ein Gericht, welches ua für Klagen eines Vereins
» gegen die Bundesliga zuständig ist. So steht es jedenfalls geschrieben.
»
» Die Prüfung der Rechtmäßigkeit des Verfahrens wäre wohl die Aufgabe des
» Protestkomitees, also der 2. und letzten Instanz des Lizenzverfahrens,
» gewesen - der es sich aber mit der Begründung, es sei nicht ordentlich
» angerufen worden - entzogen hat.
»
» Klar könnte der LASK eine Klage darauf einbringen, dass die Entscheidung
» der 2. Instanz, seinen Protest nicht zu behandeln, aufgehoben werden soll.
» Aber warum sollte er das tun, wenn er ja gleich eine Klage auf
» Lizenzerteilung einbringen kann? Das SNSG ist ja dazu legitimiert, eine
» Lizenz zu erteilen, oder irre ich mich etwa?

Aus dem Lizensierungshandbuch:

"Nach Ausschöpfung des verbandsinternen Instanzenzuges kann der LB gegen die Entscheidung des Protestkomitees innerhalb der festgesetzten Frist (7 Kalendertage nach Zustellung des Protestkomitee-Beschlusses) Klage an das Ständige Neutrale Schiedsgericht erheben."

» » » » » » » FALSCH! Der LASK hat bei der Einreichung seines Protestes
» einen
» » » » » » » Formalfehler begangen. Inhaltlich wurde auf den Protest gar
» » nicht
» » » » » » » eingegangen, weil er nicht gültig eingereicht wurde.
» » » » » » » Das Schiedsgericht kann nun sagen, 1) inhaltlich paßt es,
» also
» » » » sehen
» » » » » » wir
» » » » » » » über den Formalfehler hinweg, oder 2) der Protest wurde nicht
» » » » » » » ordnungsgemäß eingereicht, also gilt er als nicht erfolgt und
» » die
» » » » » » » Entscheidung der 1. Instanz gilt, weil ja nicht regelkonform
» » » » » » protestiert
» » » » » » » wurde.
» » » » » »
» » » » » » Formalfehler kann viel heissen, etwa dass jemand an der
» falschen
» » » » Stelle
» » » » » » unterschrieben hat, dass - wie Du richtig sagst - auf das von
» der
» » » 1.
» » » » » » Instanz Monierte nicht eingegangen wurde, oder dass versucht
» » wurde
» » » zu
» » » » » » tricksen und die 2. Instanz das eben nicht geschluckt hat. Ich
» » » » glaube,
» » » » » » dass das SNSG nach dem Kriterium entscheidet, ob der
» Spielbetrieb
» » » für
» » » » » ein
» » » » » » weiteres Jahr gesichert ist oder nicht. Wie sich hier die
» » » Faktenlage
» » » » » » darstellt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das werden wir
» eh
» » » » » » spätestens am 31.05. erfahren.
» » » » » »
» » » » » » Wichtiger wäre es mA ohnehin, sich mit der Relegation zu
» » befassen,
» » » da
» » » » » die
» » » » » » das für mich wahrscheinlichste Szenario darstellt...
» » » » »
» » » » » So ist das aber ganz und gar nicht ! Das Schiedsgericht hat sich
» » » nicht
» » » » » damit zu befassen, ob wirtschaftlich alles O.K. ist.
» » » » » Es überprüft lediglich ob die Entscheidung des Protestkomitees
» » » » » entsprechend den Lizenzbestimmungen korrekt zustandegekommen ist.
» » Es
» » » » » überprüft daher eigentlich nur Fehler in der Abwicklung des
» » Protestes
» » » » und
» » » » » nicht den Inhalt irgendwelcher Unterlagen.
» » » » » Wenn daher ein Formalfehler, der in den Lizenzbestimmungen
» » » ausdrücklich
» » » » » angeführt ist, sogar mit den zwingend vorgeschriebenen
» » Konsequenzen,
» » » » zur
» » » » » neuerlichen Lizenzverweigerung geführt hat, dann muß das
» » » Protestkomitee
» » » » » den Protest ja abweisen, sonst hätten sie gegen die
» » » Lizenzbestimmungen
» » » » » gehandelt.
» » » » » Die Klage ist daher völlig sinnlos und nur eine reine
» Alibihandlung
» » » um
» » » » » sagen zu können: Wir haben alles versucht.
» » » » »
» » » » » Daher kann das Schiedsgericht nicht sagen inhaltlich paßt es,
» » also
» » » » » sehen wir über den Formalfehler hinweg. oder gar zu
» überprüfen,
» » » ob
» » » » der
» » » » » Spielbetrieb für ein weiteres Jahr gesichert ist. Das ist völlig
» » » » » irrelevant !
» » » »
» » » » Ich glaube, du sitzt da einem Irrtum auf.
» » » »
» » » » Das Schiedsgericht hat - wenn es befasst wird - nichts anderes zu
» » » » behandeln als eine Klage des LASK auf Lizenzerteilung.
» Voraussetzung
» » » ist,
» » » » dass der Instanzenzug innerhalb der Bundesliga ausgeschöpft ist...
» » » »
» » » » Folglich bekommt das Schiedsgericht den Akt der 1. Instanz (der
» sich
» » » wohl
» » » » mit dem der 2. Instanz decken wird) und wickelt das gesamte
» Verfahren
» » » von
» » » » A bis O neuerlich ab. Wenn das Gericht die Lizenzunterlagen anders
» » » » beurteilt als der Senat V, dann wird es wohl auch eine andere
» » » Entscheidung
» » » » treffen.
» » » »
» » » » Entscheidungsmöglichkeiten gibt es viele. Das Gericht kann die
» Lizenz
» » » » erteilen, es kann sie verweigern, es kann eine vorläufige Lizenz
» » » » ausstellen, es kann den Fall zurückverweisen und weiß Gott was noch
» » » » alles.
» » » »
» » » » Und wer sich wirklich im Detail dafür interessiert, kann sich ja
» » gerne
» » » in
» » » » den Unterlagen, die es auf bundesliga.at zum Herunterladen gibt,
» » » » einlesen...
» » » Nur. wenn das SNSG zum Schlußkommen sollte, dass die Berufung zu
» » Unrecht
» » » zurückgewiesen wurde, kann es in der Sache selbst entscheiden. Wenn
» » nicht,
» » » gilt die Entscheidung 1.er Instanz
» »
» » Äh... Ich bin zwar vollkommen rechtsunkundig, aber das SNSG, wie
» du
» » es so schön nennst, ist doch nicht die 3. und letzte Instanz des
» » Lizenzverfahrens, sondern ein Gericht, welches ua für Klagen eines
» Vereins
» » gegen die Bundesliga zuständig ist. So steht es jedenfalls geschrieben.
»
» »
» » Die Prüfung der Rechtmäßigkeit des Verfahrens wäre wohl die Aufgabe des
» » Protestkomitees, also der 2. und letzten Instanz des Lizenzverfahrens,
» » gewesen - der es sich aber mit der Begründung, es sei nicht ordentlich
» » angerufen worden - entzogen hat.
» »
» » Klar könnte der LASK eine Klage darauf einbringen, dass die
» Entscheidung
» » der 2. Instanz, seinen Protest nicht zu behandeln, aufgehoben werden
» soll.
» » Aber warum sollte er das tun, wenn er ja gleich eine Klage auf
» » Lizenzerteilung einbringen kann? Das SNSG ist ja dazu legitimiert, eine
» » Lizenz zu erteilen, oder irre ich mich etwa?
»
» Aus dem Lizensierungshandbuch:
»
» "Nach Ausschöpfung des verbandsinternen Instanzenzuges kann der LB
» gegen die Entscheidung des Protestkomitees innerhalb der
» festgesetzten Frist (7 Kalendertage nach Zustellung des
» Protestkomitee-Beschlusses) Klage an das Ständige Neutrale Schiedsgericht
» erheben."

Was ich nicht bestritten habe...

Aber egal - warten wir's ab, ob der LASK eine Klage einbringt, ob sie fristgerecht und formal richtig ist und was dann letztlich dringsteht...

---
Öha

Einen Unterschied zum Spiel gegen FC Lustenau vor 11 Jahren gibts schon: die damalige Mannschaft hatte im Frühjahr bzw in den letzten Spielen vor Meisterschaftsende wenig bis keine Erfolgserlebnisse. Die jetzige Mannschaft hat durchaus erfolgreiche, gute und auch ein, zwei sehr gute Spiele gehabt. Das Spiel gegen Altach war ausgezeichnet, nicht nur vom Ergebnis, sondern vor allem wie der Gegner dominiert wurde. Wenn es gelingt, dieses Potential ansatzweise gegen den GAK abzurufen, dann haben wir echt gute Chancen. Realistischer erscheint mir aber, dass der LASK keine Lizenz bekommen wird, weil die LASK-Führung offensichtlich hoch gegambelt und mit einem Aufstieg in die BULI kalkuliert hat. Da das nicht geklappt hat, gibts große Finanzierungslücken für eine weitere Saison in der Hfm-Liga, deshalb konnte der Steuerberater keine schlüssigen Unterlagen vorlegen. Ich glaube nicht, dass das ein Versehen, Unachtsamkeit oder Unwissenheit war. Was es nicht gibt, wollte und konnte er nicht vorlegen. Darüber hinaus können diese Unterlagen - so es sie doch geben sollte - jetzt gar nicht mehr vorgelegt werden. Die zweitinstanzliche Entscheidung, sprich die Bestätigung der Verweigerung der Lizenz wird sicher nicht aufgehoben, weil die Statuten offensichtlich klar sagen, was vorgelegt werden muss. Und gegen die ursprüngliche Entscheidung vorzugehen wird jetzt noch schwerer, weil es sicher keinen Aufstieg gibt.
Mein ich halt

liebe Grüße in blaugelb
T.

» Einen Unterschied zum Spiel gegen FC Lustenau vor 11 Jahren gibts schon:
» die damalige Mannschaft hatte im Frühjahr bzw in den letzten Spielen vor
» Meisterschaftsende wenig bis keine Erfolgserlebnisse.

Ja, ich glaube, es gab nur einen Sieg (in Braunau, als der langsame Pole mit einem Fernschuss traf, oder?).

» » »
» » Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf und lade
» » die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.
» »
» » » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
» »
» » Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...
»
» Na bestens,der GAK wird ja zum vermeintlich Besseren hochstilisiert, da
» kann also nicht viel passieren. Aber im Ernst - in der Form wie gegen
» Altach oder Austria Lustenau hat der GAK null Chance!
» PS: Wollte nachsehen wie der GAK im Cup gespielt hat - aber da waren sie
» ja gar nicht dabei!?!

der gak ist in der vorrunde des ÖFB-Cup gegen den fc gratkorn ausgeschieden.
Fr.22.07.2012 19:30 fc gratkorn 4:2(2:0) gak
tore: gründler, zmugg, klicnik, omerovic bzw. 2x murg

» » » »
» » » Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf und
» lade
» » » die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.
» » »
» » » » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
» » »
» » » Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...
» »
» » Na bestens,der GAK wird ja zum vermeintlich Besseren hochstilisiert, da
» » kann also nicht viel passieren. Aber im Ernst - in der Form wie gegen
» » Altach oder Austria Lustenau hat der GAK null Chance!
» » PS: Wollte nachsehen wie der GAK im Cup gespielt hat - aber da waren
» sie
» » ja gar nicht dabei!?!
»
» der gak ist in der vorrunde des ÖFB-Cup gegen den fc gratkorn
» ausgeschieden.
» Fr.22.07.2012 19:30 fc gratkorn 4:2(2:0) gak
» tore: gründler, zmugg, klicnik, omerovic bzw. 2x murg

2011

» » » » »
» » » » Ich bin Pessimist, zähle deshalb hier nun unsere Schwächen auf und
» » lade
» » » » die Optimisten ein, dem unsere Stärken gegenüber zu stellen.
» » » »
» » » » » Versagen gegen vermeintliche Schwächere und in Schnittpartien
» » » »
» » » » Ich denke, da gibt es bis zum 5. Juni noch einiges zu tun...
» » »
» » » Na bestens,der GAK wird ja zum vermeintlich Besseren hochstilisiert,
» da
» » » kann also nicht viel passieren. Aber im Ernst - in der Form wie gegen
» » » Altach oder Austria Lustenau hat der GAK null Chance!
» » » PS: Wollte nachsehen wie der GAK im Cup gespielt hat - aber da waren
» » sie
» » » ja gar nicht dabei!?!
» »
» » der gak ist in der vorrunde des ÖFB-Cup gegen den fc gratkorn
» » ausgeschieden.
» » Fr.22.07.2012 19:30 fc gratkorn 4:2(2:0) gak
» » tore: gründler, zmugg, klicnik, omerovic bzw. 2x
» murg
»
» 2011

Öha, Gratkorn war ja damals der Absteiger, also eine Art Relegations-Konstellation ;-))

» Nachdem hier seit letzten Freitag offenbar die grosse Tristesse
» ausgebrochen ist, möchte ich einmal die mir so ad hoc einfallenden
» Szenarien zum Klassenerhalt zum Besten geben (ohne Anspruch auf
» Vollständigkeit - wenn jemandem weitere einfallen, dann nur her damit):
»
» 1.) FCL gewinnt nicht gegen Hartberg und die Vienna punktet voll gegen
» BWL.
» Durch die Malversationen rund um den LASK kann sich auch der TSV wieder
» Hoffnungen auf die Relegation machen. Eventuell sind die TSV-Kicker wieder
» auf einen Stammplatz in der Relegation/Hfm nächstes Jahr aus uns wollen
» zeigen, was sie können. FCL wird sicher alles daran setzen um zu gewinnen
» und alles klar zu machen, zu unterschätzen sind die Hartberger aber auf
» keinen Fall, zumal sie sich hinten reinstellen und auf Konter lauern
» können. Je länger es 0:0 steht, desto besser für den TSV und für uns. BWL
» ist für uns sicher schlagbar. Für die geht es um nichts mehr und unsere
» Jungs werden (hoffentlich) motiviert bis in die Haarspitzen sein.
»
» 2.) FCL verliert und wir remisieren gegen BWL
» Geht sich rechnerisch mit der Tordifferenz aus und ein mögliches Szenario,
» wenn mE auch weniger realistisch als obiges.
»
» 3.) LASK Linz erhält die Lizenz nicht.
» Die Chancen haben sich seit gestern etwas erhöht, zumal vor dem neutralen
» Schiedsgericht keine neuen Eingaben zur 2. Instanz gemacht werden dürfen,
» die können also nicht mit irgendwelchen lauwarmen Haftungserklärungen
» daherkommen, sondern nur mit den Fakten, die schon auf dem Tisch liegen.
» Wenn sich das Ganze zu einem Politikum auswachsen sollte, liegen die
» Chancen bei 50:50. Einerseits handelt es sich um einen Traditionsverein,
» andererseits hat Linz ja mit BW einen weiteren Verein in der Hfm, der das
» Stadion im Profifussball nützt. Die Stadtverwaltung kann ihre
» Investitionen vor dem Wähler also rechtfertigen - ausserdem wird der LASK
» das Stadion ja auch in der RLM nutzen. Und bei den linzer Regionalkaisern
» dürfte Hr. Reichel nach seiner Lizenz-Aktion vom letzten Jahr momentan
» mehr Gegner als Fürsprecher haben.
»
» 4.) Die Vienna geht in die Relegation und besiegt den GAK
» Auch wenn der GAK immer starkgeredet wird und die RLM verdient gewonnen
» hat, letztenendes handelt es sich dabei um eine RL-Mannschaft, nicht mehr
» und nicht weniger. Trotz den Argumenten für den GAK
» (aufstiegs-euphorisiert, Spieler mit Winner-Mentalität usw.) sehe ich die
» Vorteile beim höherklassigen Verein, also bei der Vienna. Auch die
» Tatsache, dass wir zuerst auswärts ran müssen, ist glaube ich ein Vorteil
» für uns, weil die 2. Partie immer die wichtigere ist. Der GAK wird sicher
» nicht stärker als Austria Lustenau oder Altach sein und bei einer guten
» Ausgangslage (ein X mit Toren oder einer knappen Niederlage im Hinspiel)
» ist ein Klassenerhalt durchaus möglich.
»
» Wie realistisch jedes Szenario für sich ist, mag jeder für sich selber
» entscheiden, zusammengenommen sprechen sie jedoch für uns. Selbstläufer
» wird es sicher keiner, es müsste aber schon einiges zusammenkommen, damit
» wir es nicht schaffen. Also keine Angst, mutig nach vorne schauen und die
» Vienna mit voller Kraft unterstützen, dann wirds auch was mit dem
» Klassenerhalt.
»
» Ich habe fertig.

Und die am wenigsten wahrscheinliche aller Möglichkeiten hats gemacht - was sagt uns das?
Der Fussball ist ein Scheiß-Geschäft
(O-Ton Ernst Dokupil)