Nachfrage (Public)

verfasst von D.C,, 14.07.2011, 10:53

» » Und hier mein Senf dazu: Dass der Spieler vom Schiri wieder ins Spiel
» » gelassen wird, hebt das Abseits keineswegs auf - im Gegenteil, dadurch
» » entsteht es ja erst. Somit hat der Schiri auch keinerlei Ausrede, in
» der
» » Hektik etwas übersehen zu haben, denn dass ein Spieler das Feld
» verlässt,
» » muss er sehen und dass sich der mit Handzeichen zurückmeldet erst
» recht.
» » Vom Liri, der in so einer Situation eh kaum auf was anderes schaut, als
» » auf die Toroutlinie ganz zu schweigen. Summa summarum: Ein irreguläres
» » Tor, das nicht etwa deshalb gegeben wurde, weil der Schiri etwas anders
» » eingeschätzt hat als die Zeitlupe zeigt (was ihm zusteht und als
» » Tatsachenentscheidung zu akzeptieren wäre), sondern eindeutig wegen
» » Regelbruchs. Somit stellt sich die Frage an die Experten, ob dieses
» Spiel
» » nach Ansicht der Fernsehbilder überhaupt resultatsgemäß beglaubigt
» werden
» » darf...
»
» Falls dein Beitrag nicht zynisch gemeint war, verstehe ich trotzdem nicht


» wo der Regelbruch ist?
»
» Der Schiedsrichter kann einerseits das Verlassen des Spielfeldes als
» unbeabsichtigt gewertet haben (Tatsachenentscheidung), ähnlich dem
» Ausweichen in einem Zweikampf, wodurch es zu keiner Bewilligung des
» Wiedereintritts kommt.
»
» Oder aber er hat den Spieler bewusst heriengelassen
» (Tatsachenentscheidung), aber das Abseits nicht gesehen
» (Tatsachenentscheidung).
»
» Oder er hat überhaupt nicht gesehen, dass der Spieler außerhalb des
» Spielfeldes war (Tatsachenentscheidung).

Da wird jetzt viel herumgerätselt - mich würde die Meinung eines (unbefangenen) Schiedsrichters bzw. die Auslegung des Regelreferenten interessieren!


gesamter Thread:

41991 Postings in 6864 Threads, 275 registrierte User, [total_online] User online ([user_online] reg., [guests_online] Gäste)
Viennaforum | Nutzungsbedingungen | Das alte Viennaforum (Archiv) | Kontakt
RSS Feed
powered by my little forum