zurück zum Forum   Die neuesten Beiträge
Board-Ansicht  Mix-Ansicht

Mögliche Szenarien zum Klassenerhalt (Public)

verfasst von ich(R) Homepage E-Mail, Kaumberg, 16.05.2012, 14:04

» » » » » » » FALSCH! Der LASK hat bei der Einreichung seines Protestes
» einen
» » » » » » » Formalfehler begangen. Inhaltlich wurde auf den Protest gar
» » nicht
» » » » » » » eingegangen, weil er nicht gültig eingereicht wurde.
» » » » » » » Das Schiedsgericht kann nun sagen, 1) inhaltlich paßt es,
» also
» » » » sehen
» » » » » » wir
» » » » » » » über den Formalfehler hinweg, oder 2) der Protest wurde nicht
» » » » » » » ordnungsgemäß eingereicht, also gilt er als nicht erfolgt und
» » die
» » » » » » » Entscheidung der 1. Instanz gilt, weil ja nicht regelkonform
» » » » » » protestiert
» » » » » » » wurde.
» » » » » »
» » » » » » Formalfehler kann viel heissen, etwa dass jemand an der
» falschen
» » » » Stelle
» » » » » » unterschrieben hat, dass - wie Du richtig sagst - auf das von
» der
» » » 1.
» » » » » » Instanz Monierte nicht eingegangen wurde, oder dass versucht
» » wurde
» » » zu
» » » » » » tricksen und die 2. Instanz das eben nicht geschluckt hat. Ich
» » » » glaube,
» » » » » » dass das SNSG nach dem Kriterium entscheidet, ob der
» Spielbetrieb
» » » für
» » » » » ein
» » » » » » weiteres Jahr gesichert ist oder nicht. Wie sich hier die
» » » Faktenlage
» » » » » » darstellt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das werden wir
» eh
» » » » » » spätestens am 31.05. erfahren.
» » » » » »
» » » » » » Wichtiger wäre es mA ohnehin, sich mit der Relegation zu
» » befassen,
» » » da
» » » » » die
» » » » » » das für mich wahrscheinlichste Szenario darstellt...
» » » » »
» » » » » So ist das aber ganz und gar nicht ! Das Schiedsgericht hat sich
» » » nicht
» » » » » damit zu befassen, ob wirtschaftlich alles O.K. ist.
» » » » » Es überprüft lediglich ob die Entscheidung des Protestkomitees
» » » » » entsprechend den Lizenzbestimmungen korrekt zustandegekommen ist.
» » Es
» » » » » überprüft daher eigentlich nur Fehler in der Abwicklung des
» » Protestes
» » » » und
» » » » » nicht den Inhalt irgendwelcher Unterlagen.
» » » » » Wenn daher ein Formalfehler, der in den Lizenzbestimmungen
» » » ausdrücklich
» » » » » angeführt ist, sogar mit den zwingend vorgeschriebenen
» » Konsequenzen,
» » » » zur
» » » » » neuerlichen Lizenzverweigerung geführt hat, dann muß das
» » » Protestkomitee
» » » » » den Protest ja abweisen, sonst hätten sie gegen die
» » » Lizenzbestimmungen
» » » » » gehandelt.
» » » » » Die Klage ist daher völlig sinnlos und nur eine reine
» Alibihandlung
» » » um
» » » » » sagen zu können: Wir haben alles versucht.
» » » » »
» » » » » Daher kann das Schiedsgericht nicht sagen inhaltlich paßt es,
» » also
» » » » » sehen wir über den Formalfehler hinweg. oder gar zu
» überprüfen,
» » » ob
» » » » der
» » » » » Spielbetrieb für ein weiteres Jahr gesichert ist. Das ist völlig
» » » » » irrelevant !
» » » »
» » » » Ich glaube, du sitzt da einem Irrtum auf.
» » » »
» » » » Das Schiedsgericht hat - wenn es befasst wird - nichts anderes zu
» » » » behandeln als eine Klage des LASK auf Lizenzerteilung.
» Voraussetzung
» » » ist,
» » » » dass der Instanzenzug innerhalb der Bundesliga ausgeschöpft ist...
» » » »
» » » » Folglich bekommt das Schiedsgericht den Akt der 1. Instanz (der
» sich
» » » wohl
» » » » mit dem der 2. Instanz decken wird) und wickelt das gesamte
» Verfahren
» » » von
» » » » A bis O neuerlich ab. Wenn das Gericht die Lizenzunterlagen anders
» » » » beurteilt als der Senat V, dann wird es wohl auch eine andere
» » » Entscheidung
» » » » treffen.
» » » »
» » » » Entscheidungsmöglichkeiten gibt es viele. Das Gericht kann die
» Lizenz
» » » » erteilen, es kann sie verweigern, es kann eine vorläufige Lizenz
» » » » ausstellen, es kann den Fall zurückverweisen und weiß Gott was noch
» » » » alles.
» » » »
» » » » Und wer sich wirklich im Detail dafür interessiert, kann sich ja
» » gerne
» » » in
» » » » den Unterlagen, die es auf bundesliga.at zum Herunterladen gibt,
» » » » einlesen...
» » » Nur. wenn das SNSG zum Schlußkommen sollte, dass die Berufung zu
» » Unrecht
» » » zurückgewiesen wurde, kann es in der Sache selbst entscheiden. Wenn
» » nicht,
» » » gilt die Entscheidung 1.er Instanz
» »
» » Äh... Ich bin zwar vollkommen rechtsunkundig, aber das SNSG, wie
» du
» » es so schön nennst, ist doch nicht die 3. und letzte Instanz des
» » Lizenzverfahrens, sondern ein Gericht, welches ua für Klagen eines
» Vereins
» » gegen die Bundesliga zuständig ist. So steht es jedenfalls geschrieben.
»
» »
» » Die Prüfung der Rechtmäßigkeit des Verfahrens wäre wohl die Aufgabe des
» » Protestkomitees, also der 2. und letzten Instanz des Lizenzverfahrens,
» » gewesen - der es sich aber mit der Begründung, es sei nicht ordentlich
» » angerufen worden - entzogen hat.
» »
» » Klar könnte der LASK eine Klage darauf einbringen, dass die
» Entscheidung
» » der 2. Instanz, seinen Protest nicht zu behandeln, aufgehoben werden
» soll.
» » Aber warum sollte er das tun, wenn er ja gleich eine Klage auf
» » Lizenzerteilung einbringen kann? Das SNSG ist ja dazu legitimiert, eine
» » Lizenz zu erteilen, oder irre ich mich etwa?
»
» Aus dem Lizensierungshandbuch:
»
» "Nach Ausschöpfung des verbandsinternen Instanzenzuges kann der LB
» gegen die Entscheidung des Protestkomitees innerhalb der
» festgesetzten Frist (7 Kalendertage nach Zustellung des
» Protestkomitee-Beschlusses) Klage an das Ständige Neutrale Schiedsgericht
» erheben."
Was ich nicht bestritten habe...

Aber egal - warten wir's ab, ob der LASK eine Klage einbringt, ob sie fristgerecht und formal richtig ist :smile: und was dann letztlich dringsteht...

---
Öha

antworten
 

gesamter Thread:

zurück zum Forum
Board-Ansicht  Mix-Ansicht
41988 Postings in 6863 Threads, 275 registrierte User, [total_online] User online ([user_online] reg., [guests_online] Gäste)
Viennaforum | Nutzungsbedingungen | Das alte Viennaforum (Archiv) | Kontakt
RSS Feed
powered by my little forum