zurück zum Forum   Die neuesten Beiträge
Board-Ansicht  Mix-Ansicht

Mögliche Szenarien zum Klassenerhalt (Public)

verfasst von ich(R) Homepage E-Mail, Kaumberg, 16.05.2012, 13:40

» » » » » FALSCH! Der LASK hat bei der Einreichung seines Protestes einen
» » » » » Formalfehler begangen. Inhaltlich wurde auf den Protest gar nicht
» » » » » eingegangen, weil er nicht gültig eingereicht wurde.
» » » » » Das Schiedsgericht kann nun sagen, 1) inhaltlich paßt es, also
» » sehen
» » » » wir
» » » » » über den Formalfehler hinweg, oder 2) der Protest wurde nicht
» » » » » ordnungsgemäß eingereicht, also gilt er als nicht erfolgt und die
» » » » » Entscheidung der 1. Instanz gilt, weil ja nicht regelkonform
» » » » protestiert
» » » » » wurde.
» » » »
» » » » Formalfehler kann viel heissen, etwa dass jemand an der falschen
» » Stelle
» » » » unterschrieben hat, dass - wie Du richtig sagst - auf das von der
» 1.
» » » » Instanz Monierte nicht eingegangen wurde, oder dass versucht wurde
» zu
» » » » tricksen und die 2. Instanz das eben nicht geschluckt hat. Ich
» » glaube,
» » » » dass das SNSG nach dem Kriterium entscheidet, ob der Spielbetrieb
» für
» » » ein
» » » » weiteres Jahr gesichert ist oder nicht. Wie sich hier die
» Faktenlage
» » » » darstellt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das werden wir eh
» » » » spätestens am 31.05. erfahren.
» » » »
» » » » Wichtiger wäre es mA ohnehin, sich mit der Relegation zu befassen,
» da
» » » die
» » » » das für mich wahrscheinlichste Szenario darstellt...
» » »
» » » So ist das aber ganz und gar nicht ! Das Schiedsgericht hat sich
» nicht
» » » damit zu befassen, ob wirtschaftlich alles O.K. ist.
» » » Es überprüft lediglich ob die Entscheidung des Protestkomitees
» » » entsprechend den Lizenzbestimmungen korrekt zustandegekommen ist. Es
» » » überprüft daher eigentlich nur Fehler in der Abwicklung des Protestes
» » und
» » » nicht den Inhalt irgendwelcher Unterlagen.
» » » Wenn daher ein Formalfehler, der in den Lizenzbestimmungen
» ausdrücklich
» » » angeführt ist, sogar mit den zwingend vorgeschriebenen Konsequenzen,
» » zur
» » » neuerlichen Lizenzverweigerung geführt hat, dann muß das
» Protestkomitee
» » » den Protest ja abweisen, sonst hätten sie gegen die
» Lizenzbestimmungen
» » » gehandelt.
» » » Die Klage ist daher völlig sinnlos und nur eine reine Alibihandlung
» um
» » » sagen zu können: Wir haben alles versucht.
» » »
» » » Daher kann das Schiedsgericht nicht sagen inhaltlich paßt es, also
» » » sehen wir über den Formalfehler hinweg. oder gar zu überprüfen,
» ob
» » der
» » » Spielbetrieb für ein weiteres Jahr gesichert ist. Das ist völlig
» » » irrelevant !
» »
» » Ich glaube, du sitzt da einem Irrtum auf.
» »
» » Das Schiedsgericht hat - wenn es befasst wird - nichts anderes zu
» » behandeln als eine Klage des LASK auf Lizenzerteilung. Voraussetzung
» ist,
» » dass der Instanzenzug innerhalb der Bundesliga ausgeschöpft ist...
» »
» » Folglich bekommt das Schiedsgericht den Akt der 1. Instanz (der sich
» wohl
» » mit dem der 2. Instanz decken wird) und wickelt das gesamte Verfahren
» von
» » A bis O neuerlich ab. Wenn das Gericht die Lizenzunterlagen anders
» » beurteilt als der Senat V, dann wird es wohl auch eine andere
» Entscheidung
» » treffen.
» »
» » Entscheidungsmöglichkeiten gibt es viele. Das Gericht kann die Lizenz
» » erteilen, es kann sie verweigern, es kann eine vorläufige Lizenz
» » ausstellen, es kann den Fall zurückverweisen und weiß Gott was noch
» » alles.
» »
» » Und wer sich wirklich im Detail dafür interessiert, kann sich ja gerne
» in
» » den Unterlagen, die es auf bundesliga.at zum Herunterladen gibt,
» » einlesen...
» Nur. wenn das SNSG zum Schlußkommen sollte, dass die Berufung zu Unrecht
» zurückgewiesen wurde, kann es in der Sache selbst entscheiden. Wenn nicht,
» gilt die Entscheidung 1.er Instanz
Äh... Ich bin zwar vollkommen rechtsunkundig, aber das SNSG, wie du es so schön nennst, ist doch nicht die 3. und letzte Instanz des Lizenzverfahrens, sondern ein Gericht, welches ua für Klagen eines Vereins gegen die Bundesliga zuständig ist. So steht es jedenfalls geschrieben.

Die Prüfung der Rechtmäßigkeit des Verfahrens wäre wohl die Aufgabe des Protestkomitees, also der 2. und letzten Instanz des Lizenzverfahrens, gewesen - der es sich aber mit der Begründung, es sei nicht ordentlich angerufen worden - entzogen hat.

Klar könnte der LASK eine Klage darauf einbringen, dass die Entscheidung der 2. Instanz, seinen Protest nicht zu behandeln, aufgehoben werden soll. Aber warum sollte er das tun, wenn er ja gleich eine Klage auf Lizenzerteilung einbringen kann? Das SNSG ist ja dazu legitimiert, eine Lizenz zu erteilen, oder irre ich mich etwa?

---
Öha

antworten
 

gesamter Thread:

zurück zum Forum
Board-Ansicht  Mix-Ansicht
41988 Postings in 6863 Threads, 275 registrierte User, [total_online] User online ([user_online] reg., [guests_online] Gäste)
Viennaforum | Nutzungsbedingungen | Das alte Viennaforum (Archiv) | Kontakt
RSS Feed
powered by my little forum